Арбитражная практика

Приговор от 28 октября 2011 года № 1-1012/11. Приговор от 28 октября 2011 года № 1-1012/11. Санкт-Петербург.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Зайко Т. С.,

подсудимой Сандлер А. В.,

защитника – адвоката Горбушина Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № А 1003782 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Добряк С. Н.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сандлер А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, с образованием 9 классов, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ, ст.ст. 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена условно-досрочно на 01 го<адрес> месяца 23 дня, наказание отбыто, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

 

Подсудимая Сандлер А. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Сандлер А. В., находясь по приглашению С. в комнате по месту проживания С. и В., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. уснул, а В. отсутствует в квартире, и за ней никто не наблюдает, тайно похитила с кровати, принадлежащей В. ноутбук «Sony EB3M1R/T», стоимостью 29990 рублей, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Сандлер А. В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой Сандлер А. В. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Сандлер А. В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сандлер А. В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Сандлер А. В.: вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, имеющей несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на ее дальнейшую жизнь и жизнь ее семьи.

Однако, подсудимая Сандлер А. В. ранее судима, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в ее действиях усматривается на основании ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе раскаяние, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, учитывая, что похищенное потерпевшему возвращено, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, с назначением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

 


На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Сандлер А. В. испытательный срок 3 (ТРИ) года, в течение которого осужденная Сандлер А. В. должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную Сандлер А. В. по вступлении Приговора в законную силу встать на учет в специализированных государственных органах, осуществляющих исправление осужденных, являться на регистрацию не реже двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения Сандлер А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «Sony EB3M1R/T», переданный на ответственное хранение потерпевшему В., по вступлении Приговора в законную силу, оставить ему же по принадлежности, освободив от сохранной расписки; кассовый чек, счет на ноутбук, книгу «Правовые положения/Гарантия», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении Приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Никишкина