Арбитражная практика

Определение от 10 октября 2011 года № 165-КУ-ЛИШЕНИЕ. Определение от 10 октября 2011 года. Москва.

Крошенко Александр Валерьевич, «ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ИЗЪЯТЫ»

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С, а также мнение помощника военного прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Ямщикова С.Г., полагавшего необходимым Приговор оставить без изменения, 3 окружной военный суд

Установил:

 

Крошенко признан виновным в трех эпизодах нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанных с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженных с насилием.

По Приговору эти преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В декабре 2010 года - январе 2011 года в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части 00007 Крошенко, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над военнослужащим более позднего срока призыва, рядовым П., неоднократно, в расположении роты обеспечения войсковой части, нарушал в отношении П. уставные правила взаимоотношений, что выразилось в следующем.

29 декабря 2010 года, около 18 часов, Крошенко потребовал от П. найти ему сигарету. Затем, предъявляя последнему претензии по поводу невыполнения этого требования, желая подчинить сослуживца себе, в комнате для сушки обмундирования заставил его, одетого в бушлат и овечий тулуп, в течение часа производить изнуряющие физические упражнения в виде отжиманий от пола и приседаний с табуретом на вытянутых руках, а затем нанес потерпевшему несколько ударов кулаками в область груди.

4 января 2011 года, около 22 часов, осужденный, предъявляя П. претензии по поводу медленного исполнения последним отданной им команды, с целью унизить его честь и личное достоинство, заставил последнего выполнить не менее 50 отжиманий от пола, а затем нанес ему удар правым предплечьем по шее.

24 января 2011 года, около 12 часов, Крошенко, проявляя недовольство неисполнением П. его требования закопать пачку из-под сигарет в мусорном баке, заставил потерпевшего завести руки за голову, после чего нанес ему два удара ногами, обутыми в кирзовые сапоги, в область живота и несколько ударов кулаками по спине.

Вышеуказанными действиями Крошенко в каждом из описанных случаев потерпевшему причинены физическая боль и нравственные страдания, унижены его честь и личное достоинство военнослужащего.

В кассационной жалобе адвокат Опалей, считая Приговор незаконным, просит его отменить, а уголовное дело в отношении его подзащитного направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы защитником приводятся следующие доводы.

По мнению автора кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего уголовного дела и вынесении Приговора судом первой инстанции были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В частности, считает защита, суд первой инстанции Постановил Приговор, основываясь лишь на показаниях потерпевшего, и необоснованно отверг утверждения его подзащитного о том, что он насилия к П. не применял.

Кроме того, не получили должной оценки и показания свидетелей Г. и К. о том, что им ничего не известно о преступлениях, вмененных в вину Крошенко.

Рассмотрев материалы уголовного дела и, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной военный суд находит, что Крошенко обоснованно осужден за совершение вмененных ему по Приговору преступлений.

Его виновность в содеянном, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые объективно и полно изложены в Приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так потерпевший П. в судебном заседании показал, что 29 декабря 2010 года, около 18 часов, в спальном расположении роты обеспечения войсковой части 00007 Крошенко в комнате для сушки обмундирования потребовал от него надеть бушлат, а также тулуп, а затем принять положение «упор лежа» и выполнять до изнеможения отжимания от пола, что он и сделал, а затем, по требованию осужденного, с деревянным табуретом в вытянутых руках им было произведено более 130 изнуряющих приседаний, после чего Крошенко нанес ему три удара кулаками в грудь.

4 января 2011 года около 22 часов, в спальном расположении роты, Крошенко, выражая ему свое недовольство несвоевременным выполнением поданной им команды, заставил его выполнить 50 отжиманий от пола, под угрозой физического насилия. Не выдержав издевательств и унижений со стороны осужденного, он, 21 января 2011 года, самовольно оставил место службы - территорию продовольственных складов, чтобы заявить о применении к нему насилия в правоохранительные органы.

Кроме этого, 24 января 2011 года, около 12 часов в расположении роты Крошенко, вновь преследуя цель поиздеваться на ним и подчинить его своей воле, приказал взять пустую пачку из-под сигарет и закопать ее в мусорном баке, а затем, в присутствии рядового Т., нанес ему два удара ногами, обутыми в кирзовые сапоги, в область живота, от которых он испытал сильную физическую боль и присел на корточки, а также три удара кулаками по спине.

Незаконными действиями Крошенко ему каждый раз была причинена физическая боль и нравственные страдания, унижены его честь и личное достоинство.

Эти показания потерпевшего, вопреки мнению защиты и позиции осужденного в суде, согласуются с показаниями в судебном заседании свидетелей Г., К., Х. и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л., которые последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой. Каких-либо данных о возможности оговора осужденного потерпевшим и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено. Согласуются они и с оглашенными в судебном заседании протоколами проверок показаний на месте, а также иными документами, исследованными судом первой инстанции.

Вышеперечисленные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что Крошенко, являясь военнослужащим по призыву и не состоя в отношениях подчиненности с П., в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, неоднократно применял к нему насилие, связанное с унижением чести и достоинства.

Вопреки утверждению кассатора, в оспариваемом судебном постановлении дана должная оценка заявлениям свидетелей Г. и К., после их допроса и объявленного судом перерыва, о том, что они не являлись очевидцами событий, происходивших 29 декабря 2010 года около 18 часов в спальном расположении казармы, и дали показания, изобличающие Крошенко в совершении им в тот день преступления, ввиду оказания на них психологического давления со стороны следователя военного следственного отдела. Суд обоснованно отверг их, поскольку Г. и К. сообщили суду о данных обстоятельствах только лишь после их допроса, до начала рассмотрения настоящего уголовного дела органам следствия и прокуратуры о неправильности либо недостоверности их показаний не сообщали, и, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия давали показания, изобличающие Крошенко.

Не имелось у суда оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля С. (следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону), который сообщил об отсутствии какого-либо давления с его стороны на свидетелей обвинения Г. и К., которые давали уверенные и последовательные показания об обстоятельствах уголовного дела.

Юридическая квалификация содеянного осужденным является правильной.

Наказание Крошенко назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности. Суд учёл, о чём указал в Приговоре, что он Ф.И.О. ответственности, до службы в армии и по военной службе характеризуется положительно, рос и воспитывался без родителей в тяжелых жизненных условиях. Принято судом во внимание и мнение потерпевшего П. о возможности исправления Крошенко без назначения ему чрезмерно строгого наказания.

Вместе с тем суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Крошенко, а также то, что его действия носили дерзкий, циничный, длительный, упорно не прекращающийся характер, в связи с чем они представляют особую общественную опасность в условиях современного общества и его Вооруженных Сил.

Наказание, назначенное Крошенко нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и его личности.

Оснований для отмены либо изменения Приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, 3 окружной военный суд,

Определил:

 

Приговор Черемховского гарнизонного военного суда от 15 августа 2011 года в отношении Ф.И.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Опалей К.В. – без удовлетворения.