Арбитражная практика

Решение от 24 октября 2011 года № 5-1172/2011-180. Решение от 24 октября 2011 года № 5-1172/2011-180. Санкт-Петербург.

Дело № 5-1172/2011-180

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербур Ф.И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу защитника Шитикова О.В., поданную в защиту интересов

Щеголева И.В., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося:

за проезд 30 октября 2010 года на запрещающий сигнал светофора,

за несоблюдение 11 августа 2011 года требований, предписанных дорожными знаками, дорожной разметки, на Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 15.09.2011 года, которым Щеголев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, с участием защитника Шайхилисламова Р.А.,

Установил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 15.09.2011 года Щеголев И.В. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ:

28 августа 2011 года в 21 часов 37 минут на Ленинградской улице напротив дома 38 в г.Пушкин Санкт-Петербурга водитель Щеголев И.В., управляющий принадлежащим С1. легковым автомобилем ..., п Ф.И.О. улицы по направлению к Школьной улице на участке дороги с двусторонним движением и имеющем дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершая объезд маршрутного транспортного средства, остановившегося в зоне действия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» для посадки-высадки пассажиров, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Защитник Шитиков О.В. в защиту интересов Щеголева И.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное Постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на данном участке дороги дорожный знак 5.16 установлен с нарушением требований ПДД РФ, поскольку при остановке автобуса с учетом его ширины расстояние между автобусом и разделительной линией разметки составляет 3 метра, и, следовательно, автобус согласно п.1.2, п.12.4 ПДД РФ являлся препятствием, в связи с чем действия Щеголева И.В. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ; на схеме места совершения административного правонарушения инспектор ДПС указал, что маневр объезда автобуса совершен около разметки 1.7, на схеме, предоставленной Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга, имеется указанная разметка, но знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» расположен на некотором расстоянии от указанной разметки, напротив выезда, то есть в месте, где остановка запрещена; в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место его составления; дело рассмотрено неправомочным мировым судьей, поскольку подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 177 Санкт-Петербурга; мировым судьей необоснованно отказано в направлении материалов дела по месту жительства Щеголева И.В., чем было нарушено право Щеголева И.В. участвовать в судебном заседании, в отложении слушания дела в связи с необходимостью подготовить правовую позицию для осуществления надлежащей защиты Щеголева И.В. и ознакомления с материалами дела, а также в удовлетворении ходатайства об истребовании из Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга схемы организации дорожного движения на месте совершения административного правонарушения по состоянию на 28.08.2011 года; все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Щеголев И.В. и защитник Шитиков О.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела не ходатайствовали. Защитник Шайхилисламов Р.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Щеголев И.В. и защитник Шитиков О.В., с участием защитника Шайхилисламова Р.А.

Защитник Шайхилисламов Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что в настоящее время Щеголев И.В. не оспаривает, что объезд остановившегося маршрутного транспортного средства был произведен им с выездом на полосу встречного движения, однако полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ, поскольку дорожный знак 5.16 установлен с нарушением требований ПДД РФ, и, следовательно, остановившийся автобус для него являлся препятствием.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Шайхилисламова Р.А., изучив материалы административного дела, считает Постановление мирового судьи от 15.09.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Щеголева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия Щеголева И.В. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание Щеголеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.



Дело обоснованно принято к производству и рассмотрено мировым судьей судебного участка № 180 Санкт-Петербурга, поскольку место совершения инкриминируемого Щеголеву И.В. правонарушения относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Щеголева И.В. суд находит необоснованными.

Ходатайство Щеголева И.В. о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Адмиралтейский район Санкт-Петербурга по месту его регистрации мировым судьей рассмотрено при разрешении вопроса о назначении судебного заседания (л.д.7), в его удовлетворении обоснованно отказано.

Исходя из положений ч.1ст.29.5 КоАП РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности дела может быть решен судьей по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, при этом удовлетворение ходатайства не является обязанностью суда, и отказ в его удовлетворении не может рассматриваться как нарушение права на защиту и не влечет за собой неполноту выяснения фактических обстоятельств дела.

Все ходатайства защитника Щеголева И.В. - Петрова С.А., заявленные в ходе судебного заседания, были рассмотрены мировым судьей надлежащим образом, по ним вынесены мотивированные определения (л.д.14, 17, 19), нарушений прав Щеголева И.В. мировым судьей при рассмотрении указанных ходатайств допущено не было.

Как следует из материалов дела, Щеголев И.В. и его защитники имели реальную возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела и надлежащим образом подготовиться к защите, защитнику Петрову С.А. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, и он был с ними ознакомлен ( л.д.15). При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии оснований для отложения судебного заседания суд находит правильными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Согласно сопроводительного письма Санкт-Петербургского государственного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петребурга» фактическое наличие дорожных знаков и дорожной разметки на дату совершения административного правонарушения должно быть отражено в соответствующем административном материале (л.д.8). В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС С2., отражающая дорожную разметку на Ленинградской Ф.И.О. улицами, напротив дома 38, в месте инкриминируемого Щеголеву И.В. правонарушения (л.д.3), которая в целом согласуется с имеющейся в материалах дела схемой дислокации дорожной разметки и дорожных знаков на Ленинградской улице, ранее представленной Дирекцией по организации дорожного движения в Санкт-Петербурге (л.д.8-9), наличие дорожного знака 5.16 и дорожной разметки 1.1 на указанном участке дороги по существу не оспаривается и стороной защиты. При указанных обстоятельствах доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании из Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга схемы организации дорожного движения на месте совершения административного правонарушения по состоянию на 28.08.2011 года суд находит необоснованными.

Доводы жалобы о том, что в действиях Щеголева И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, поскольку дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» установлен с нарушением требований ПДД РФ, в связи с чем маршрутный автобус, остановившийся для посадки-высадки пассажиров в зоне действия указанного знака, следует расценивать как препятствие, суд находит несостоятельными.

Правила дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя безусловно соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков и дорожной разметки.

Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

Действия водителей, связанные с нарушением требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) квалифицируются по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Маршрутный автобус, остановившийся для посадки-высадки пассажиров в зоне действия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» препятствием не является.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Оснований для освобождения Щеголева И.В. от назначенного административного наказания не имеется, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку выезд водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



Решил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 15.09.2011 года о признании Щеголева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу защитника Шитикова О.В., поданную в защиту интересов Щеголева И.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

СудьяПри использовании текстовых и фото материалов, а также кодов, ссылка на сайт Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга обязательна.