Арбитражная практика

Решение от 17 октября 2011 года . Решение от 17 октября 2011 года № . Санкт-Петербург.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.

при секретаре Михальской Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Н» о взыскании авторского вознаграждения за предоставление права на публичное исполнение произведений

Установил:

 

Истец ООО «Российское Авторское Общество» к ООО «Нова» о взыскании авторского вознаграждения за предоставление права на публичное исполнение произведений.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАО» и ООО «Нова» был заключен лицензионный договор № <данные изъяты> о публичном исполнении обнародованных произведений, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр РАО обнародованных произведений в помещении бара «ФГ».

В соответствии с п.2.1 договора за предоставление права осуществлять публичное исполнение произведений ответчик обязался ежемесячно выплачивать авторское вознаграждение в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.2.2 договора ответчик обязался перечислять авторское вознаграждение на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

Согласно п.2.5 лицензионного договора ответчик предоставил отчеты пользователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, авторское вознаграждение за указанный период не выплатил.

Задолженность по выплате ответчиком авторского вознаграждения по лицензионному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.2.4 лицензионного договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО по письменному требованию общества пению в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Общая сумму пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Н» авторское вознаграждение в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «РАО» в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Нова» в судебное заседание не явился, по месту регистрации организация не значится.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАО» и ООО «Нова» был заключен лицензионный договор № <данные изъяты> о публичном исполнении обнародованных произведений, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр РАО обнародованных произведений в помещении бара «ФГ».

В соответствии с п.2.1 договора за предоставление права осуществлять публичное исполнение произведений ответчик обязался ежемесячно выплачивать авторское вознаграждение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.2 договора ответчик обязался перечислять авторское вознаграждение на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения. Ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1242 ГК РФ, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» вправе осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с Уставом Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», а также положением о Северо-Западном филиале РАО, филиал РАО заключает с пользователями лицензионные договоры на соответствующие способы использования произведений на условиях простой (неисключительной) лицензии, в установленных случаях заключает договоры о выплате вознаграждения в соответствии с формами договоров и финансовыми условиями, установленными законодательством РФ, нормативными актами РАО, истребует и получает от пользователей отчеты об использовании произведений, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения авторского вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых, определяются в заключаемых РАО лицензионных договорах и договорах о выплате вознаграждения.

Обязательства по выплате вознаграждения за использование произведений, по лицензионному договору, ответчиком не исполнены.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика авторского вознаграждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы, предусмотренные п.2.4 лицензионного договора, в размере <данные изъяты>

Расчет пени ответчик не оспаривает.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

 

Взыскать с ООО «Нова» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Грибиненко