Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А27-13041/2011. По делу А27-13041/2011. Кемеровская область.

Решение

город Кемерово Дело № А27-13041/2011 14 ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 г.

Текст решения в полном объёме изготовлен 14 ноября 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Мартыненко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

к индивидуальному предприн Ф.И.О. г. Кемерово

о взыскании 93441 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: Белошапкина К.А., ведущий специалист правового отдела, доверенность от 01.06.2011 №7-2-06/24;

ответчик: Каруля Т.И., индивидуальный предприниматель,

Установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предприн Ф.И.О. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 24.10.2010 в сумме 53805 руб. 75 коп., пени за период с 11.07.2007 по 24.10.2010 в сумме 39582 руб. 67 коп., всего 93441 руб. 56 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствует об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности по арендной плате (платежное поручение от 01.11.2011 № 94) и просит взыскать неустойку в сумме 39582 руб. 67 коп.

Ходатайство в части уменьшения размера исковых требований суд расценивает как отказ от части исковых требований.

Суд принимает отказ от требований в части взыскания задолженности по арендной плате, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Производство по делу в указанной части на основании части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 27.05.2005 № 05-0348 вносилась ответчиком несвоевременно. За нарушение обязательства по оплате ответчику начислены пени.

Ответчик не признает требование в части взыскания пени, начисленной до 05.10.2008, в связи с истечением срока исковой давности. Ответчик также просит снизить оставшуюся сумму пени, ссылаясь на трудное материальное положение, погашение задолженности по арендной плате.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд

Установил:

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Каруля Т.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.05.2005 № 05-0348, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду во временное возмездной владение и пользование земельный участок площадью 2701 кв.м с кадастровым номером 42:24:012903:11, расположенный по адресу г. Кемерово, ул. Пионер,36а, для размещения магазина продовольственных товаров и складского помещения.

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.12.2005.

В соответствии с пунктом 6.2 договор был продлен на неопределенный срок.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор ежеквартально перечисляет арендную плату до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.1 договор установлена пени в размере 0,7 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По дополнительному соглашению от 17.02.2009 № 2 с 01.01.2009 сторонами установлена неустойка в размере 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Соглашением от 24.02.2011 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 27.05.2005 № 05-0348 с 25.10.2010 в связи с приобретением предпринимателем в собственность земельного участка.

Суд считает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательство по внесению арендной платы исполнено ответчиком несвоевременно. Представленный истцом расчет пени суд признает правильным.

Иск предъявлен в арбитражный суд 06.10.2011. Требование Комитета о взыскании пени в сумме 599,04 руб., начисленной с 11.07.2005 по 05.10.2008, удовлетворению не подлежит на основании ст.ст. 196, 199 ГК РФ в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.

С учетом с истечением срока исковой давности задолженность по пени составляет 38983 руб. 63 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Суд признает размер неустойки, подлежащей взысканию в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки, определив к взысканию пени в сумме 10000 руб.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, частью 1 пункта 4 статьи 150, 167 - 171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предприн Ф.И.государственный регистрационный номер 304420507700184, 26.05.1961 года рождения, уроженки г. Кемерово, место жительства: г. Кемерово, Пионер, ул. Ижевская,41 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области пени в сумме 10000 рублей.

Взы Ф.И.О. государственную пошлину в сумме 1559 руб. 34 коп. в доход федерального бюджета.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 53805 руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Ходякова