Арбитражная практика

Постановление от 14 ноября 2011 года № А76-8306/2011. По делу А76-8306/2011. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№18АП-11224/2011

г. Челябинск

14 ноября 2011 г.

Дело №А76-8306/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная компания РСУ №7» на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2011 по делу №А76-8306/2011 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области – Артемьева А.В. (доверенность №1/191 от 02.08.2011);

закрытого акционерного общества «Строительная компания РСУ №7» - Абдувалиев Р.А. ( доверенность от 11.05.2011).

Закрытое акционерное общество «Строительная компания РСУ №7» (далее – заявитель, ЗАО «Строительная компания РСУ №7») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии законного решения по заявлению ЗАО «Строительная компания РСУ №7» от 15.02.2011, а также об обязании Министерство в двухнедельный срок с момента вынесения судебного акта провести проверку соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Управление строительных материалов» (далее – ООО «Управление строительных материалов») установленного законодательством и лицензионным соглашением 80016 от 06.02.2007 порядка пользования недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на Щербаковском участке, при подтверждении факта нарушений условий пользования недрами со стороны ООО «Управление Строительных Материалов» направить последнему уведомление о допущенных нарушениях, а в случае не устранения нарушений в трехмесячный срок с момента получения уведомления принять Решение о прекращении права пользования недрами в порядке, установленном ст.ст.20, 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управление Строительных Материалов».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2011 (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Строительная компания РСУ №7», не согласившись с таким Решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о недоказанности факта проведения ООО «Управление Строительных Материалов» работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр на принадлежащих заявителю земельных участках, так как представленные заявителем кадастровые паспорта земельных участков содержат планы земельных участков с указанием точек их границ, которые позволяют однозначно определить их местонахождение. Эти же кадастровые паспорта представлялись заявителем в Министерство письмом от 09.03.2011. Кроме того, по мнению заявителя, Министерство, как лицензирующий орган, должно обладать всей информацией о расположении месторождения. Полагает, что суд не учел преюдициальное значение судебных актов по делу №А76-6387/2008, которыми установлен факт расположения земельных участков заявителя в пределах лицензионной площади Щербаковского месторождения. Указывает на то, что в силу требований закона отсутствие арендных отношений по пользованию земельными участками, свидетельствует об отсутствии у ООО «Управление Строительных Материалов» права на использование такого участка. Также указывает на то обстоятельство, что судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанции по делу №А76-6387/2008 установлено нарушение прав заявителя осуществлением ООО «Управление Строительных Материалов» деятельности по использованию недр. Как указывает заявитель, в его заявлении от 15.02.2011, направленном в адрес Министерства, указано на отсутствие согласия собственника земельных участков, на которых расположено Щербаковское месторождение, на использование этих участков ООО «Управление Строительных Материалов», что влечет необходимость проверки выполнения этим лицом требований п.2.3 лицензионного соглашения. При этом факт отсутствия согласия землевладельца установлен судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанции по делу №А76-6387/2008, а также заявлен самим ЗАО «Строительная компания РСУ №7», как собственником земельных участков. Наличие согласия собственника земельных участков не подтверждено и материалами настоящего дела. По мнению заявителя, получив сообщение об указанном нарушении, Министерство должно было провести проверку соблюдения ООО «Управление Строительных Материалов» установленного законом и лицензионным соглашением порядка пользования недрами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает Решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения Минпрома Челябинской области от 26.01.2005 №1 обществу «Диорит» была выдана лицензия ЧЕЛ 07001 ТР на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (гранодиорита) на Щербаковском участке, расположенном в Сосновском районе Челябинской области, сроком на 25 лет. Решением Министерства от 28.09.2005 №180 в указанную лицензию внесены изменения в части установления размера горного отвода для разработки и опытнопромышленной добычи строительного камня.

В связи с учреждением нового юридического лица, осуществляющего деятельность по геологическому изучению и добыче строительного камня – ООО «Управление Строительных Материалов», Министерство 23.01.2007 приняло Решение №14 о переоформлении лицензии ЧЕЛ 07001 ТР на указанное юридическое лицо, в связи с чем, постановило считать лицензию ЧЕЛ 07001 ТР недействительной с момента регистрации новой лицензии.

Лицензия ЧЕЛ 80016 ТР на право пользования недрами ООО «Управление строительных материалов» зарегистрирована государственным органом 06.02.2007. Также 06.02.2007 заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами, пунктами 2.2 и 2.3 которого установлено, что землепользование в границах предоставленного участка недр согласовано с Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области и землевладельцем – СПК «Красное поле», а документы, удостоверяющие право пользования земельным участком, подлежат переоформлению в установленном законодательством порядке.

СПК «Красное поле» оспорило в судебном порядке решения от 26.01.2005 №1 об оформлении лицензии, от 28.09.2005 №180 о внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 07001 ТР, от 06.02.2007 №14 о переоформлении лицензии, а также лицензию ЧЕЛ 80016, выданную в порядке переоформления ООО «Управление Строительных Материалов»

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу №А76-6387/2008 и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009 по этому же делу установлен факт незаконности указанных решений и лицензии ввиду нарушения Министерством установленного ч.6 ст.11 закона «О недрах» порядка принятия решения о выдаче лицензии, поскольку на момент принятия этих решений и выдачи лицензии отсутствовало согласие собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан. Тем не менее, в удовлетворении требований СПК «Красное поле» отказано по причине пропуска установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока давности обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных решений и лицензии, а также отсутствия уважительных причин для восстановления такого срока судом.

ЗАО «Строительная компания РСУ №7» зарегистрировано 12.09.2007 за основным государственным регистрационным номером 1077438001618.

Являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0802003:129, 74:19:0802003:130, 74:19:0802003:140, 74:19:0802003:141, 74:19:0802003:142 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 24.11.2010 (что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права), заявитель 15.02.2011 обратился в Министерство с заявлением о проведении проверки соблюдения ООО «Управление Строительных Материалов» установленного законодательством и лицензионным соглашением 80016 от 06.02.2007 порядка пользования недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (гранодиорита) на Щербаковском участке, а в частности – соблюдения п.п.2.2 и 2.3 лицензионного соглашения. В заявлении ЗАО «Строительная компания РСУ №7», ссылаясь на наличие у него права собственности на земельные участки, на которых расположено Щербаковское месторождение (земельные участки приобретены сначала ООО «Красное поле», а затем – ЗАО «Строительная компания РСУ №7»), указало на нарушение со стороны ООО «Управление Строительных Материалов» при осуществлении недропользования нарушений п.2.2 и 2.3 лицензионного соглашения ввиду отсутствия и непереоформления права пользования земельными участками.

Письмом от 09.03.2011 №1/3757 Министерство сообщило заявителю о том, что для принятия конструктивного решения по изложенным в заявлении вопросам необходимо представить кадастровые планы земельных участков с георграфическими координатами угловых точек для подтверждения факта расположения земельных участков заявителя в пределах лицензионной площади по лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 80016 ТР от 06.02.2007, предоставленной ООО «Управление Строительных Материалов» для геологического изучения и добычи строительного камня на Щербаковском участке.

Сопроводительным письмом от 30.03.2011, полученным Министерством 31.03.2011 (что подтверждается входящей отметкой на копии этого письма), заявитель представил в Министерство кадастровые планы на принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0802003:129, 74:19:0802003:130, 74:19:0802003:140, 74:19:0802003:141, 74:19:0802003:142.

Письмом от 15.04.2011 №2/5765 Министерство указало заявителю на то, что представленные им копии кадастровых паспортов на земельный участки не содержат географических координат угловых точек, что не позволяет сопоставить месторасположения принадлежащих заявителю участков и лицензионной площади по лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 80016 ТР от 06.02.2007, а также установить факт взаимного наложения указанных земельных участков и лицензионной площади.

Посчитав незаконным бездействие Министерства, выразившегося в непринятии законного решения по заявлению ЗАО «Строительная компания РСУ №7» от 15.02.2011, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции указал на недоказанность нарушения оспоренным бездействием прав и законных интересов заявителя, ввиду недоказанности проведения ООО «Управление Строительных Материалов» работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр на принадлежащих заявителю земельных участках.

Требования заявителя носят характер оспаривания действий должностных лиц. Порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, обязательными условиями признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными действий (бездействия) должностных лиц, является их несоответствие закону, а также нарушение этими актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая оспоренное бездействие Министерства на предмет его соответствия закону, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.11 Закона «О недрах», предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разРешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет в том числе право проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Пунктом 4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1 определено, что земельные участки для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, установленных земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Редакция части 6 статьи 11 Закона «О недрах», действовавшая до 11.01.2009, предусматривала необходимость наличия согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, для предоставления лицензии на право пользования недрами

Именно в связи с таким требованием закона пункты 2.2 и 2.3 лицензионного соглашения 80016 от 06.02.2007, выданного ООО «Управление Строительных Материалов» содержат указание на согласование землепользования с землевладельцем, а также на необходимость переоформления документов, удостоверяющих право землепользования в установленном порядке.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации наличие согласия собственника земельного участка на осуществление на указанном участке работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, а также своевременное переоформление документов, удостоверяющих право землепользования, отнесено к лицензионным требованиям.

Незаконность выдачи ООО «Управление Строительных Материалов» лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 80016 ТР от 06.02.2007 установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции по делу №А76-6387/2008. Указанные решения не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела (ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с различным составом участников спора (заявитель по настоящему делу не принимал участие при рассмотрении дела №А76-6387/2008). Однако, в соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти судебные акты носят обязательный характер, а потому не могут не учитываться судом при рассмотрении настоящего спора.

Между тем, названными судебными актами дана оценка исключительно действиям Министерства и принимаемым им решениям при выдаче лицензий ЧЕЛ 07001 ТР и ЧЕЛ 80016 ТР, тогда как предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие Министерства по неосуществлению проверки лицензионной деятельности ООО «Управление Строительных Материалов» по заявлению ЗАО «Строительная компания РСУ №7».

Исходя из предмета настоящего спора, подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие бездействия со стороны управления и несоответствие такого бездействия закону либо иному нормативному правовому акту.

В этой связи установленный судебными актами по делу №А76-6387/2008 факт незаконности выдачи лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 80016 ТР от 06.02.2007 для рассмотрения настоящего спора значения не имеет.

Материалами дела подтверждено фактическое неосуществление Министерством проверки осуществления ООО «Управление Строительных Материалов» лицензируемой деятельности при наличии заявления ЗАО «Строительная компания РСУ №7» о проведении такой проверки. То есть наличие бездействия заинтересованного лица следует признать подтвержденным.

Порядок осуществления государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр урегулирован ст.37 Закона «О недрах», в соответствии с которой задачами государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений пользователями недр требований международных договоров Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о недрах и утвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке стандартов (норм, правил) в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр. Государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Основания для проведения внеплановых проверок установлены ч.2 ст.10 Закона №294-ФЗ. Положения указанной нормы не содержат указания на возможность проведения внеплановой проверки по обращению юридического лица о нарушении иным лицом лицензионных требований и условий.

В своем заявлении в суд ЗАО «Строительная компания РСУ №7» ссылается на положения Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с досрочным прекращением права пользования участками недр при нарушении условий пользования недрами, утвержденных Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.12.2002 №511-р. Однако, положения этого нормативного акта не подлежат применению в рассматриваемой ситуации, как утратившие силу до возникновения спорных правоотношений (признаны утратившими силу Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.02.2011 №4-р).

Таким образом, суд не усматривает несоответствия закону в бездействии Министерства по не проведению по заявлению ЗАО «Строительная компания РСУ №7» проверки соответствия лицензионным требованиям осуществляемой ООО «Управление Строительных Материалов» деятельности по недропользованию.

Также суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения оспоренным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие в заявлении ЗАО «Строительная компания РСУ №7» какой-либо мотивировки в этой части, что само по себе свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, представленные в материалы дела кадастровые паспорта принадлежащих заявителю на праве собственности земельных участков не позволяют соотнести месторасположения таких участков с месторасположением Щербаковского месторождения, приведенными в представленном в материалы дела лицензии, лицензионном соглашении и лицензионном паспорте (в паспортах указаны описания расположения земельных участков, не соответствующие описанию расположения месторождения, указанному в лицензии и лицензионном соглашении, а в приложенных к паспортам планах земельных участков указаны цифровые обозначения точек границ земельных участков, не соответствующие географическим координатам месторождения, указанным в лицензионном паспорте). Иных доказательств принадлежности заявителю именно тех земельных участков, на которых расположено Щербаковское месторождение, в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств приобретения заявителем земельных участков, ранее находившихся в общей долевой собственности граждан и бывших предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении дела №А76-6387/2008.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод об установлении судебными актами по делу №А76-6387/2008 факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспоренным бездействием Министерства подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. В частности, оспариваемое по настоящему делу бездействие заинтересованного лица не было и в силу более позднего его осуществления не могло быть предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении дела №А76-6387/2008. Также не устанавливались судом при рассмотрении указанного дела и не могли быть установлены нарушения каких-либо прав заявителя, поскольку его право собственности в отношении указанных им земельных участков возникло позже принятия судебных актов по делу №А76-6387/2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, наличие которых является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований о признании оспоренного бездействия Министерства незаконным. Оснований для переоценки этого вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на фактическое приостановление действия лицензии ЧЕЛ 80016 ТР Решением Министерства №168 от 31.05.2011.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1000 руб. Указанная сумма подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2011 по делу №А76-8306/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная компания РСУ №7» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Строите Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1077438001618, из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.10.2011 №390.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Арямов

Судьи: Н.Г. Плаксина

Тимохин