Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А41-32122/2011. По делу А41-32122/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

14 ноября 2011 года Дело №А41-32122/11

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Колисниченко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вессель» (ИНН 5036083240, ОГРН 1075074009075)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» (ИНН 7708645048, ОГРН 1077758707971)

о взыскании 58 021 руб. 15 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – Воробьева И.В., представитель по доверенности № 14/11 от 10.08.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный



Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вессель» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 125 от 08.05.2008г. в размере 48 385 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 636 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи, с чем образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный

суд Установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вессель» и Обществом с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» был заключен договор № 125 от 08.05.2008г., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику товар, а Ответчик принять и оплатить его.

Во исполнение своих обязательств по договору № 125 от 08.05.2008г. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вессель» поставило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» товар на общую сумму 62 258 руб. 80 коп.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 15401 от 25.11.2008 года, № 1388 от 19.02.2009 года, № 2031 от 13.03.2009 года, с отметками ответчика в получении продукции, и последним не оспорен (л.д.12-20).

Претензий по количеству и качеству полученной продукции покупателем заявлено не было.

Таким образом, в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

У истца возникло право получить стоимость поставленного товара, а у ответчика – обязанность оплатить стоимость полученного товара в сроки, установленные договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.6 договор № 125 от 08.05.2008г. продавец предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара сроком на 14 календарных дней с момента перехода прав собственности на товар. Сумма дебиторской задолженности покупателя не должна превышать 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).



Как следует из материалов дела, ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил. Задолженность по оплате полученного товара составила 48 385 руб. 00 коп. Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Следовательно, требование о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине в этой части иска на ответчика.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 636 руб. 15 коп. за период с 10.12.2008г. по 22.08.2011г. включительно также правомерно и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика и в этой части иска.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П.Горшкова