Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А73-10787/2011. По делу А73-10787/2011. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение

г.Хабаровск № дела А73-10787/2011

«14» ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2011 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Окуневой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Витимстрой»

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. br>
о взыскании 500 000 рублей,

при участии:

от истца – Кононов А.В. (директор);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Витимстрой» (далее по тексту – ООО «Витимстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринима Ф.И.О. (далее по тексту – ИП Куницыну С.В., ответчик) о взыскании 500 000 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил подлинное платежное поручение № 396 от 13.12.2010 на сумму 500 000 рублей за услуги бульдозера.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, в соответствии со ст.123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик отзыв и возражения на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил

Из материалов дела следует, что ООО «Витимстрой» платежным поручением от 13.12.2010 № 396 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. за услуги бульдозера на основании счета № 1 от 01.10.2010.

Договор между сторонами не заключался, услуга ответчиком не оказана.

Истец, считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился с настоящим иском в суд в порядке статей 1102, 1107 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Установив обстоятельства дела, а именно: факт перечисления истцом денежных средств в размере 500 000 рублей за услуги бульдозера на расчетный счет ответчика; отсутствие договорных отношений между сторонами; факт не оказания услуг, за которые в качестве предоплаты перечислены денежные средства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежной суммы 500 000 руб., перечисленной ему за услуги бульдозера, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца 500 000 рублей. Обратного ответчиком не доказано.

Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств оказания услуг истцу и возврата денежных средств в указанном размере не представил. В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Письменный отзыв ответчиком и возражения относительно заявленных требований в суд не представлены.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата ответчиком суммы неосновательно сбереженных денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ИП Куницына С.В. неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом учитывается, что истцом государственная пошлина была оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. (ОГРН 310272113200010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витимстрой» (ОГРН 1041402046256) 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 13 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко