Арбитражная практика

Постановление от 14 ноября 2011 года № А58-2622/2011. По делу А58-2622/2011. Российская Федерация.

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. (3022) 35-96-26 Тел./факс (3022) 35-70-85

E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

Постановление

г. Чита дело №А58-2622/2011

14 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года

В полном объеме Постановление изготовлено 14 ноября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Теплостройпроект», Ф.И.О. Сидоровой Евдок С Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2011 года по иску Ф.И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройпроект» (ИНН1435177245,ОГРН1061435053932) о признании недействительными протоколов общего собрания участников Общего собрания участников ООО «Теплостройпроект», состоявшегося 02.04.2011 и продолженного 09.04.2011, в г. Якутске по адресу: ул.Ойунского, 3, офис 62, в 10 утра, третьи лица Ф.И.О. Коротких Александр Владимир Ф.И.О. Ноева Альбина Ин Ф.И.О. Толстякова Лена В(суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

Установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройпроект» о признании недействительными протоколов общего собрания участников Общего собрания участников ООО «Теплостройпроект», состоявшегося 02.04.2011 и продолженного 09.04.2011, в г. Якутске по адресу: ул.Ойунского, 3, офис 62, в 10 утра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ф.И.О. Коротких Александр Владимир Ф.И.О. Ноева Альбина Ин Ф.И.О.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлече Ф.И.О.

В обоснование иска указано, что при созыве и проведении общего собрания участниками общества допущены существенные нарушения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Правовым основанием иска указаны пункт 1 статьи 36 и пункт 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица – Ноева А.И., Коротких А.В. требования истца поддерживали, Солдатова Н.В., Сидорова Е.И., Винокурова Т.А. с иском не соглашались.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2011 по делу №А58-2622/2011 признаны недействительными протоколы общего собрания участников Общего собрания участников ООО «Теплостройпроект», состоявшегося 02.04.2011 и продолженного 09.04.2011 в г. Якутске по адресу: ул.Ойунского, 3, офис 62. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Теплостройпроект» в пользу Ф.И.О. 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, третьи лица Ф.И.О. Сидорова Евдок Ф.И.О. Толстякова Лена Вобжаловали его в апелляционном порядке, полагая, что оно принято при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права и процессуального в незаконном составе суда, просят Решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. В обоснование жалобы ссылаются на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье ли Ф.И.О. обжаловали его в апелляционном порядке, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и процессуального. В обоснование жалобы ссылаются на доводы, изложенные в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Ответчик и третье лицо заявили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более длительный срок.

Рассмотрев данные ходатайства суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень случаев, когда арбитражный суд обязан либо вправе отложить судебное разбирательство. Согласно части 4 этой статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с положениями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо не лишены возможности вести дело в арбитражном суде через других представителей, а нахождение третьего лица Сидоровой Е.И. и представителя ООО «Теплостройпроект» на больничном, не рассматривается в качестве уважительной причины.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, апелляционный суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определённый уставом общества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

В нарушение пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положений Устава ООО «Теплостройпроект» Кардашевская А.Г. не была уведомлена о проведении общего собрания и не принимала в нем участие.

В абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что если Решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нём участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Кардашевская А.Г. является участником общества с ограниченной ответственностью «Теплостройпроект», владеет долей в уставном капитале этого общества в размере 18 %, на момент проведения оспариваемого собрания являлась его генеральным директором, реализует свои права через общее собрание участников, к исключительной компетенции которого относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за 15 дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Пунктом 6.2.11 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Теплостройпроект» предусмотрено, что лица, созывающие общее собрание, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания, предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктом 7.3 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Теплостройпроект» генеральный директор общества избирается Решением общего собрания участников общества сроком на 5 лет.

Доказательств соблюдения установленного законом и уставом общества порядка принятия решений общества «Теплостройпроект» от 02.04.2011 и продолженного 09.04.2011, уведомления Кардашевской А.Г. о времени и месте проведения общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня не представлено, поэтому основания для признания правомочными общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Теплостройпроект» от 02.04.2011 и 09.04.2011 отсутствовали, поскольку решения от 02.04.2011 и от 09.04.2011 были приняты с существенными нарушениями требований закона, устава и существенными нарушениями прав Кардашевской А.Г. на участие в общих собраниях, на голосование, на участие в принятии решений обществом.

Доводы апелляционных жалоб не основаны на нормах закона и устава общества.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2011 года по делу №А58-2622/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий А.В. Стрелков

Судьи О.А. Куклин

Оширова