Арбитражная практика

Решение от 09 ноября 2011 года № А03-13844/2011. По делу А03-13844/2011. Алтайский край.

Решение

г.Барнаул Дело № А03-13844/2011

резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2011 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Заковряжиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общеобразовательного учреждения Карповская муниципальная средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края, п.Карповский, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю, с. Павловск, о признании незаконными действий налогового органа по выставлению требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6138 по состоянию на 23.05.2011 на сумму 378 735 руб. 11 коп., право на взыскание которой утрачено налоговым органом, о признании указанной в данном требовании задолженности безнадежной ко взысканию,

Без участия представителей заявителя и заинтересованного лица,

Установил:

Общеобразовательное учреждение Карповская муниципальная средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий налогового органа по выставлению требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6138 по состоянию на 23.05.2011 на сумму 378 735 руб. 11 коп., право на взыскание которой утрачено налоговым органом, о признании указанной в данном требовании задолженности безнадежной ко взысканию.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что срок для обращения инспекции в суд по вопросу взыскания указанной задолженности истек, что налоговый орган утратил возможность взыскания данного платежа, что направление заявителю вышеуказанного требования нарушает права налогоплательщика.

Налоговый орган в представленном в суд отзыве подтверждает, что указанная выше задолженность образовалась более 3-х лет назад.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Возражений против рассмотрения дела по существу заявленных требований суду не представили.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Исследовав материалы дела, проверив расчеты, суд

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю направила заявителю требование об уплате налога, сбор, пени, штрафа № 6138 по состоянию на 23.05.2011 на сумму 378 735 руб. 11 коп.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 70 Кодекса).

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).

На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.

Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.

Направление оспариваемого требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 НК РФ порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении от 13.05.2008 № 16933/07, срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для принудительного взыскания спорных платежей., в связи с чем, находит требования заявителя о признании незаконными действий налогового органа по выставлению общеобразовательному учреждению Карповская муниципальная средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6138 по состоянию на 23.05.2011 на сумму 378 735 руб. 11 коп., право на взыскание которых утрачено инспекцией, подлежащими удовлетворению.

В остальной части требований суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду следующего.

В соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пунктом 2 ст.59 НК РФ предусмотрено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета организации.

Следовательно, рассмотрение требования заявителя о признании задолженности безнадежной ко взысканию не входит в компетенцию арбитражного суда.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 17, 27, 29, 34, 35, 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю по выставлению общеобразовательному учреждению Карповская муниципальная средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6138 по состоянию на 23.05.2011 на сумму 378 735 руб. 11 коп., право на взыскание которой утрачено инспекцией, как не соответствующие требованиям ст. ст. 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю, с. Павловск, в пользу общеобразовательного учреждения Карповская муниципальная средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края, п.Карповский, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.В.Янушкевич