Арбитражная практика

Решение от 07 ноября 2011 года № А29-3901/2011. По делу А29-3901/2011. Республика Коми.

Решение

г. Сыктывкар

07 ноября 2011 года Дело № А29-3901/2011

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 года, полный текст решения изготовлен 07 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявле Ф.И.О. (ИНН: 110302368054, ОГРН: 310110325100011)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (ИНН: 1103001061, ОГРН: 1041100680411)

о признании недействительным решения № 11-23/147 от 16.05.2011

при участии:

от ответчика: Яшина О.Ю. - по доверенности № 03-15/00124 от 12.01.2010

Установил:

Индивидуальный предприниматель Ружинский Валерий Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (далее – Инспекция ФНС России по г.Воркуте РК, инспекция, налоговый орган) № 11-23/147 от 16.05.2011 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Ответчик заявленные требования не признает, доводы подробно изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Ружинский В.И. в соответствии с положениями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании, назначенном на 26.10.2011, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 31.10.2011 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на стенде в помещении суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд

Установил:

08 сентября 2010 года Ружинский Валерий Иванович зарегистрирован в Инспекцией ФНС России по г.Воркуте РК в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 310110325100011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа Ружинский В.И. обратился 01.06.2011, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.

Определением суда от 07.06.2011 заявление Ружинского В.И. оставлено без движения до 04.07.2011 по правилам ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определениями суда от 04.07.2011 и 16.08.2011 срок оставления без движения заявления продлевался до 15.08.2011 и 07.09.2011 соответственно.

После устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление Ружинского В.И. принято к производству суда 08.09.2011.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 06 сентября 2011 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Ружинским В.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 2 статьи 27 АПК РФ следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данных процессуальных норм определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Таким образом, учитывая, что при обращении с заявлением Ружинский В.И. обладал статусом индивидуального предпринимателя, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2011 года индивидуальным предпринимателем Ружинским В.И. в Инспекцию ФНС России по г.Воркуте РК представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2010 год.

Установив, что сведения о среднесписочной численности работников представлены с нарушением установленного законом срока, налоговый орган составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123) № 11-23/147 от 15.04.2011. Данный акт вручен предпринимателем лично под роспись 15.04.2011.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным п.5 ст.101.4 Налогового кодекса РФ, представив 22.04.2011 в инспекцию возражения на акт.

Акт, в котором были зафиксирован факт нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и возражения заявителя рассмотрены налоговом органом в отсутствие налогоплательщика, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налогового контроля, 16 мая 2011.

Решением заместителем начальника Инспекции ФНС России по г.Воркуте РК № 11-23/147 от 16.05.2011 предприниматель Ружинский В.И. привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год в виде наложения штрафа в размере 200 руб.

Решение инспекции направлено налогоплательщику по почте заказным письмом от 18.05.2011, которое, согласно уведомлению о вручении, получено Ружинским В.И. 22.05.2011

Не согласившись с принятым в отношении него Решением, предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС России по Республике Коми № 348 от 27.07.2011 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Согласно заявлению, поданному в арбитражный суд, Ружинский В.И. полагает, что незаконно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку инспекция не исполнила возложенную на нее обязанность по информированию налогоплательщика о необходимости своевременного совершения тех или иных действий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд считает позицию заявителя ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

По смыслу приведенной нормы требование о предоставлении сведений распространяется на всех налогоплательщиков вне зависимости от количества наемных работников, в том числе на налогоплательщиков, работающих без привлечения наемных работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что в период с 08.09.2010 до 06.09.2011 Ружинский В.И. являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, у него имелась обязанность в срок до 20.01.2011 представить указанные выше сведения за 2010 год в налоговый орган по месту учета. Такая обязанность исполнена заявителем только 18.03.2011, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Заявитель указывает на отсутствие вины в совершенном правонарушении.

Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений содержатся в главе 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. В силу ст.109 НК РФ перечисленные обстоятельства относятся к обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении заявленных требований судом не установлено наличие обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а равно обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренных ст.ст.108, 109 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в данном случае имеет место неосторожная форма вины при совершении налогового правонарушения, поскольку доказательства, подтверждающие умысел в действиях Ружинского В.И. суду не представлены.

Отсутствие в оспариваемом решении указания на формы вины предпринимателя в совершенном правонарушении, при наличии надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, не влечет недействительность такого решения.

Существенные нарушения порядка привлечения налогоплательщика к ответственности судом не установлены.

Таким образом, налоговый орган обоснованно привлек Ружинского В.И. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ.

Доводы Ружинского В.И. о том, что правонарушение было им совершено в результате неисполнении налоговым органом обязанности по информированию заявителя о необходимости своевременного совершения тех или иных действий (в данном случае – представлении сведений о среднесписочной численности работников), судом отклоняются как несостоятельные по следующим причинам.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны, кроме прочего, бесплатно информировать налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Организация информационной работы с налогоплательщиками осуществляется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочия налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения (далее - Административный регламент), утвержденным приказом Минфина РФ от 18.01.2008 № 9Н.

Настоящий регламент предусматривает следующие административные процедуры: индивидуальное информирование налогоплательщиков на основании обращений в письменной и устной форме; публичное информирование налогоплательщиков; индивидуальное информирование налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам; прием налоговых деклараций (расчетов) и индивидуальное информирование налогоплательщиков о результатах приема налоговых деклараций (расчетов).

Основанием для индивидуального информирования налогоплательщика (его представителя) в устной форме является обращение налогоплательщика (его представителя) в инспекцию ФНС России по месту постановки на учет налогоплательщика лично или по телефону ее справочной службы либо в вышестоящий налоговый орган по телефону справочной службы (п.25 Административного регламента).

Основанием для индивидуального информирования налогоплательщика (его представителя) в письменной форме является поступление письменного обращения налогоплательщика (его представителя) в целях получения информации в инспекцию ФНС России по месту постановки на учет налогоплательщика (п.36 Административного регламента).

Вместе с тем, суду не представлены доказательства обращения Ружинского В.И. в Инспекцию ФНС России по г.Воркуте РК или иной налоговый орган за разъяснениями о сроках представления в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников.

Статьями 21,23 Налогового кодекса РФ предусмотрены права и обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, приобретая статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо должно осознавать возможные последствия, в том числе негативные, могущие возникнуть в связи с осуществлением им указанной выше деятельности. Согласно общеправовому принципу, незнание закона не освобождает от ответственности.

На основании изложенного требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Воркуте РК № 11-23/147 от 16.05.2011 удовлетворению не подлежат.

Согласно заявлению одним из требований Ружинского В.И. является взыскание убытков с налогового органа в виде понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Вместе с тем, заявитель ошибочно полагает, что уплаченная им сумма государственной пошлины является убытком, подлежащим взысканию с инспекции.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.102 Кодекса).

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействующим уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

Согласно ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В связи с уточнением заявленных требований, к уплате в федеральный бюджет подлежало 200 руб. государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результаты рассмотрения судом настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату Ружинскому В.И.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья Н.С. Огородникова