Арбитражная практика

Решение от 25 октября 2011 года № А71-6418/2011. По делу А71-6418/2011. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г.Ижевск Дело №А71-6418/2011

25 октября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2011 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрак», г. Пермь к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник», г. Ижевск о взыскании 55 003 руб. 03 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии представителей:

от истца: не явился (уведомление №22913 вручено 31.08.2011г., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя),

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика, в связи с истечение срока хранения),

(дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрак» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник» о взыскании 55 003 руб. 03 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного по накладным товара производственно-технического назначения, о взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом по товарным накладным №111 от 24.04.2010г., №116 от 26.04.2010г., №131 от 12.905.2010г., №670 от 08.12,2010г., №11 от 18.01.2011г. поставлен, а ответчиком получен товар производственно-технического назначения на общую сумму 102 315 руб. 00 коп., обязательства по оплате за поставленный истцом товар ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата произведена частично в размере 51 867 руб. 00 коп., в связи с чем сумма задолженность ответчика перед истцом составила 50 448 руб. 00 коп.

Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.

За пользование чужими денежными средствами истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в размере 4 555 руб. 03 коп., исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга за период с 25.04.2010г. по 01.06.2011г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. №18 в случае, когда срок оплаты товара соглашением не определен, покупатель обязан оплатить товар непосредственно после получения товара и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле, накладными, счетами-фактурами, доверенностями на получение товара. Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты товара. Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.307, 309, 310, 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса РФ, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В пунктах 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В подтверждении указанных требований истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №138 от 24.03.2011г., заключенный между истцом и ООО «ЛЕКС-Консульт», г. Пермь; задание №8 на оказание юридических услуг от 24.03.2011г.; доверенность от 24.03.2011г., выданная истцом на имя Хабибуллина Руслана Зиннуровича; платежное поручение №523 от 17.06.2011г. по оплате юридических услуг по договору №138 на общую сумму 115 000 руб. 00 коп.; справка о средней рыночной стоимости юридических услуг, выданная Пермской торгово-промышленной палатой №2613 от 07.10.2010г.

Согласно п.13 указанного договора исполнителем определен сотрудник Хабибуллин Руслан Зиннурович.

Определяя критерий разумности, суд в настоящем деле исходит из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; продолжительности рассмотрения и сложности дела; из объема проделанной представителем работы (изучение, подготовка и предъявление исковых материалов в суд, участие представителя Хабибуллина Р.З. в судебном заседании 18.08.2011г., подготовка сопроводительного письма).

Суд, исходя из характера спора, временных и трудозатрат, понесенных представителем, продолжительности рассмотрения и критерия сложности рассмотренного спора, расценок на рынке данных услуг, рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также отсутствия документального подтверждения выполнения представителем иного объема услуг, учитывая критерий разумности расходов и принятое судом Решение признал, что на основании ст.106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб. 12 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова