Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А03-11684/2011. По делу А03-11684/2011. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул Дело № А03–11684/2011 14 ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 г.

Решение суда в полном объёме изготовлено 14 ноября 2011 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метлюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Алтайского филиала, г.Барнаул к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 52929, ЗАТО Сибирский и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва о взыскании 45 867 руб. 29 коп., с привлечением к участию в деле третьих лиц – Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» в лице Филиала № 1, ЗАТО Сибирский и Управления связи Центрального военного округа, г.Екатеринбург,

при участии в заседании представителей:

от истца – Алехина Е.Ф., доверенность № 28 от 01.04.2011 г.,

от ответчика – войсковой части 52929 – Корнилова С.И., доверенность № 1057 от 08.08.2011 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Алтайского филиала, г.Барнаул (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 52929, ЗАТО Сибирский (далее – Войсковая часть 52929) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 45 867 руб. 29 коп. задолженности по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 266 от 01.01.2010 г. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» в лице Филиала № 1, ЗАТО Сибирский и Управление связи Центрального военного округа, г.Екатеринбург.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком - Войсковой частью 52929 обязательств по оплате оказанных услуг за период с ноября 2010 г. по июнь 2011 г., что привело к образованию задолженности.

В представленном отзыве на исковое заявление Войсковая часть 52929 указала на необоснованность заявленных требований. По ее мнению, услуги истцом оказывались с нарушением требований Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку данным законом возможность пролонгации действия условий, предусмотренных договором, не предусмотрена. Кроме того, Войсковая часть 52929 не имеет открытых лицевых счетов в территориальном органе Федерального казначейства, следовательно, не имеет самостоятельной возможности осуществлять деятельность, связанную с оплатой полученных от истца услуг.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей не явившихся лиц..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил суду дополнительные обоснования к исковым требованиям.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд

Установил:

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

01.01.2010 г. между ОАО «Сибирьтелеком» и Войсковой частью № 52929 (заказчик) заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 266, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению абоненту услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно настоящему договору.

Объем оказываемых услуг в каждом календарном году определяется в зависимости от лимитов, установленных на каждый календарный год за счет средств федерального бюджета. При изменении уровня бюджетного финансирования в части оказываемых оператором услуг, абонент обязан письменно уведомить оператора о таких изменениях. (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется действующим на момент оказания соответствующей услуги прейскурантом оператора (пункт 3.1 договора).

Приложением к договору СТК.БЮЛ.Д_ Лимиты объем услуг, предоставляемых по договору № 266 от 01.01.2010 г. определен в сумме 87 128 руб. (л.д. 18).

Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги. Порядок и сроки расчетов устанавливаются настоящим договором (в том числе приложениями) и могут изменяться оператором в одностороннем порядке с уведомлением об этом абонента не менее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие соответствующих изменений. Оператор производит прием платежей от абонента в соответствии с Порядком приема платежей, утвержденным оператором (пункты 3.2, 3.3, 3.4 договора).

При подписании договора абонент ознакомлен с действующим прейскурантом оператора и согласен с его применением; ознакомлен с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, и обязуется их соблюдать (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 г. и действует неопределенный срок.

В соответствии с приложением к договору СТК.БЮЛ.Д_ПЗ «Об оказании услуг местной и внутризоновой связи» оператор обязался оказывать абоненту услуги местной и внутризоновой телефонной связи.

В силу пункта 3.1 указанного приложения единица тарификации внутризонового телефонного соединения устанавливается оператором и составляет одну минуту. Каждая неполная минута телефонного соединения округляется до полной минуты. Единица тарификации может быть изменена оператором в любое время в одностороннем порядке (л.д.16).

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Сибирьтелеком» в связи с присоединением в порядке универсального правопреемства при реорганизации.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате оказываемых истцом услуг не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 45 867 руб. 29 коп. за период с ноября 2010г. по июнь 2011г.

Направленная в адрес Войсковой части 52929 претензия от 10.08.2011 г. с требованием оплатить задолженность за услуги связи в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, оставлена ответчиком без внимания (л.д. 142-143).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом услуг и наличие задолженности у ответчика подтверждается договором № 266 от 01.01.2010 г. и приложениями к нему, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, расшифровками услуг, справкой о сумме задолженности и другими материалами дела.

Ответчик факт оказания услуг и их объем не оспорил, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о нарушении оператором требований Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не предусматривающего возможности пролонгации действия договора, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 10 названного Закона предусматривает возможность размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика осуществляется заказчиком, в частности, в случае если поставки товаров, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»

В силу части 1 статьи 4 указанного Закона к сфере деятельности естественных монополий относятся услуги общедоступной электрической связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. № 637 утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи, согласно которому предоставление междугородного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети, местного телефонного соединения и внутризонового телефонного соединения относится к услугам общедоступной электросвязи.

Согласно информации с официального сайта Федеральной службы по тарифам ОАО «Ростелеком» и ОАО «Сибирьтелеком» включены в Реестр субъектов естественных монополий.

Таким образом, учитывая возможность заказчика заключать договор с услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи с ОАО «Ростелеком» без проведения торгов, ссылка ответчика на положения Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в данном случае является ошибочной.

Более того, в соответствии с Указом Президента РФ от 23.11.1995 г. № 1173 (в ред. от 15.03.1999 г.) «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям, организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2009 № 126-ФЗ «О связи» также установлен запрет на приостановление и (или) прекращение оператором оказания услуг при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Ссылку ответчика на невозможность оплаты оказанных услуг ввиду отсутствия открытых лицевых счетов в территориальном органе Федерального казначейства, суд также находит необоснованной.

Государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок финансирования воинских частей не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг.

Согласно пункту 7 статьи 241 Бюджетного кодекса РФ органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об обороне» воинские части входят в состав Вооруженных сил Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 1 названного Закона установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Фе Ф.И.О. должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004, Министерство обороны России осуществляет в пределах своей компетенции полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Министерство обороны является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета в отношении Войсковой части 52929 и в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При таких обстоятельствах, учитывая, что объем оказанных услуг ответчик не оспорил, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 34, 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 52929, ЗАТО Сибирский, Алтайский край (ОГРН – 1092208004844), а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (ОГРН 1027700198767) 45 867 руб. 29 коп. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое Решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Д. Лежнева