Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А60-23317/2011. По делу А60-23317/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

14 ноября 2011 года Дело № А60-23317/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бердниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

к обществу с ограниченной ответственностью “Рози Джейн Паб“ (ИНН 6671203948, ОГРН 1069671060117)

о взыскании 409555 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.В. Давыдова, представитель по доверенности № 115 от 29.07.2011г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 409555 руб. 64 коп., в том числе 409464 руб. 02 коп. – пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора № 49000166 от 30.05.2008г. за период с 11.11.2008г. по 12.01.2010г., 91 руб. 62 коп. – проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.08.2008г. по 05.08.2008г.



Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 10.10.2011г., заявлял ходатайство об уточнении и увеличении исковых требований до 440295 руб. 89 коп., в том числе 409646 руб. 02 коп. – пени, начисленные за период с 11.11.2008г. по 12.01.2010г., 30649 руб. 87 коп. – пени, начисленные за период с 11.07.2008г. по 01.08.2008г.

Уточнение исковых требований суд принял.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (в настоящий момент Департамент по управлению муниципальным имуществом) и обществом с ограниченной ответственностью “Рози Джейн Паб“ подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга № 49000166 от 30.05.2008г., согласно условиям которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, нежилое помещение, встроенное, являющегося объектом культурного наследия, а именно подвал – помещения № 1-10, 10 этаж – помещения №1-3,87,88, антресоль 1 этаж – помещения №1,2 в административном здании, материал стен подвала – бутовые, материал стен 1 этаж – кирпичные, с отдельным входом, благоустроенные, коэффициент территориального расположения-2,5, общей площадью 257,3 кв.м, в том числе подвал 90,7 кв.м и расположенного по адресу: ул. 8Марта д-б/ пр-т Ленина, 24-а/ пер. Банковский д. 1, литер Б (п. 1.1. указанного договора).

Подписанным сторонами дополнительным соглашением от 10.02.2011г. к договору от 30.05.2008г. стороны уточнили характеристики объекта: помещения (Литер Б, Б4), номера на поэтажном плане: подвал – помещения № 1-5,7-8, 99-102, 1 этаж – помещения № 1-3, 87-90, антерсоль 1 этаж – помещения №1-2, назначение нежилое. Материал стен подвала бутовые, материал стен 1 этажа – кирпичные, имеется отдельный вход, помещения благоустроенные, коэффициент территориального расположения 2,5, общей площадью 266, 9 кв.м., в том числе подвал -91,5 кв.м.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Указанный объ­ект находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2008г. серия 66 АГ № 198278 (повторное, взамен свидетельства № 226854 серия 66 АВ от 26.03.2001г.).

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 02.06.2008г., подписанным сторонами.

Срок действия договора в соответствии с п. 1.2. определен сторонами с 01.06.2008г. по 31.05.2013г.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В связи с тем, что срок действия договора от 30.05.2008г. составил более одного года, то указанный договор в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Договор аренды № 49000166 от 30.05.2008г. был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, 30.10.2008г. за № 66-66-01/610/2008-124, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.



В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 4.1. договора от 30.05.2008г. арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

Пункт 4.3. договора от 30.05.2008г. предусматривает обязанность арендатора перечислять арендную плату авансом до десятого числа каждого месяца (платежного периода) на расчетный счет арендодателя. При изменении размера арендной платы в соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан внести арендную плату либо доплату за предыдущий период по измененному расчету в течение 10 дней с момента отправки (вручения) расчета арендатору.

Представленными в материалы дела расчетами с отметкой о вручении их ответчику подтверждается факт уведомления ответчика об изменении размера арендной платы.

Соглашением от 30.05.2011г. стороны расторгли договор аренды № 49000166 от 30.05.2008г. и по акту приема – передачи нежилого помещения от 31.03.2011г. помещения возвращены арендодателю.

В соответствии с п. 5.2. договора от 30.05.2008г. в случае нарушения п.п. 3.2.5, 4.3., договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного периода.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок не исполнил, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2008г. по 12.01.2010г. заявлено правомерно.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы не представил.

При принятии решения суд исходит из того, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 данного Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что пользование обществом помещением подтверждается имеющимся в деле актом приема-передачи помещения в аренду от 02.06.2008. Поскольку стороны в п. 1.2 договора Установили, что договор действует с 01.06.2008 по 31.05.2013, то есть до его регистрации, что не противоречит п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования о взыскании пеней за спорный период (данная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС УрО от 06.05.2011г. № Ф09-1931/11-С3).

Таким образом, поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок не исполнил, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 440295 руб. 89 коп. за период с 11.07.2008г. по 12.01.2010г. заявлено правомерно.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Матущак