Арбитражная практика

Решение от 09 ноября 2011 года № А41-28344/2011. По делу А41-28344/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

09 ноября 2011 года Дело №А41-28344/11

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2011 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аслануковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску

Администрации Луховицкого муниципального района Московской области

к ИП Третьяковой Н. В.

о взыскании задолженности в сумме 51 436 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

Установил:

Администрации Луховицкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Третьяковой Н. В. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору № 33 от 02.11.2010 г. сумма основного долга 48074, 81 руб. и пени в сумме 3 361, 92, всего – 51 436, 73 руб.



Отвод суду и помощнику судьи не заявлен.

Представитель ответчика в заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте заседания извещен, отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, изложенных в иске.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (Арендодатель) и ИП Третьяковой Н. В. (Арендатор) 02 ноября 2011 года был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Пионерская, дом 25.

Соглашением № 33-Р от 31.05.2011г. о расторжении договора аренды нежилого помещения Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области и ИП Третьяковой Н. В. расторгнут договор аренды № 33 от 02.11.2010 г.

Согласно п. 3.2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 6 867, 83 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора Арендатор обязан вносить арендную плату за текущий месяц до 10 числа месяца следующего за текущим.

Как утверждает истец, с момента государственной регистрации права собственности истца на земельный участок и до расторжения договора аренды арендная плата ответчиком не вносилась, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 48074, 81 руб.

Письмом № 2212 от 21.07.2011 г.истец обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере за заявленный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Так же согласного п. 6.2.Договора аренды за просрочку платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 3 361, 992 руб. за период с 11.12.2010г. по 27.07.2011г.



Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты поставленного товара, данное требование истца также следует признать обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд находит его обоснованным и математически правильным, ответчик возражений также не представил.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца. В соответствии с Налоговым законодательством истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ИП Третьяковой Н. В. в пользу Администрации Луховицкого муниципального района Московской области задолженность в сумме 48 074 руб. 81 коп. и пени в сумме 3 361 руб. 92 коп.

Взыскать с ИП Третьяковой Н. В. в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 057 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Вступившее в законную силу Решение арбитражного суда первой инстанции, если такое Решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В.Гринева