Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А41-30052/2011. По делу А41-30052/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

11 ноября 2011 года Дело №А41-30052/11

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья С.А.Закутская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чугуновым М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-30052/11 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунов С.С.

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

открытое акционерное общество «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» (ОАО «Мособлдорремстрой», ОГРН:1035002000450, ИНН:5000001691) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (ООО «Аргус» ОГРН:1025007459652, ИНН:5073012896) о взыскании задолженности в размере 32 843 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Мособлдорремстрой» в период с 11.11.2008г. по 12.11.2008г. оказало ООО «Аргус» услуги по использованию автомобильной техники, что подтверждается имеющимися в материалах дела путевыми листами.

ООО «Аргус» оказанные ему услуги в полном объеме не оплатило, в результате чего задолженность ответчика составила 32 843 руб.

ООО «Аргус» в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требования ОАО «Мособлдорремстрой» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отсутствие договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

С учетом изложенного обязанность оплаты полученных ответчиком результатов работ, оказанных услуг зависит от самого факта их принятия ответчиком. Отсутствие оформленной в установленном порядке сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец в отсутствие договорных отношений оказал ответчику услуги по использованию автомобильной техники, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами №5651 от 11.11.2008г., №5671 от 12.11.2008г., №5652 от 11.11.2008г. (л.д. 11-13).

Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний, путевые листы заверены печатью ООО «Аргус».

Истцом для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) выставлен счет №442 от 30.11.2008г., а также счет-фактура №00000725 от 30.11.2008г.

В силу ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за оказанные услуги не произвел, задолженность ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги составила 32 843 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Поскольку факт оказания истцом услуг и их приемки ответчиком, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования ОАО «Мособлдорремстрой» о взыскании с ООО «Аргус» задолженности в сумме 32 843 руб. подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «Аргус» в пользу ОАО «Мособлдорремстрой» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргус» в пользу открытого акционерного общества «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» задолженность в размере 32 843 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья С.А.Закутская