Арбитражная практика

Решение от 14 июня 2011 года . Решение от 14 июня 2011 года № . Санкт-Петербург.

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Малыковой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО)

к Ершову В.А. и Ершовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

 

ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и заемщиком Ершовым В.А. был заключен договор № о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения им автотранспортного средства. В соответствии с п.п.<данные изъяты> и <данные изъяты> Кредитного договора заемщику была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для оплаты стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «И» автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты> по цене <данные изъяты>.

Согласно условий договора ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> и причитающиеся по договору проценты.

Использование кредита должно было производиться путем зачисления предоставленной Банком суммы кредита в вышеуказанной сумме на текущий счет Заемщика в Банке за №, что подтверждается выпиской по счету.

Банк на основании Кредитного договора перечислил заемщику Ершову В.А. на его счет сумму кредита в размере <данные изъяты>

Согласно условиям договора заемщик Ершов В.А. принял на себя следующие обязательства, а именно:

возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки и уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором, неустойку и расходы Банка, предусмотренные договором за весь фактический период пользования кредитом

Погашение кредита и уплата и уплата начисленных процентов должны были производится заемщикам ежемесячно согласно графика платежей (п.<данные изъяты> Кредитного договора ).

В соответствии с п.п.<данные изъяты> Договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном Договором, уплатив Банку проценты за пользование кредитом согласно условиям Договора и в соответствии с Графиком платежей.



За каждый день просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графика платежей Заемщик должен был уплатить Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности (п.<данные изъяты> Кредитного договора).

Обеспечение обязательств Заемщика по договору должно было производится залогом автомобиля, указанного в ст.<данные изъяты> Договора («Залог») и поручительством по кредиту.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом- КАБ «БСЖВ» (ЗАО) и гр-кой Ершовой М.В. был заключен договор поручительства № (л.д.<данные изъяты>), по которому (п.<данные изъяты>) в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком положений кредитного договора и взятых по нему обязательств Поручитель обязался ответить перед кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату Кредита в том же объеме, что и Заемщик.

Обязательства по своевременному погашению кредита Заемщик Ершов В.А. не исполнил, т.к. он постоянно допускал просрочку ежемесячных платежей по кредиту. Сначала просрочка возникла в июле 2010г., затем в марте 2011г.

. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Ершовым В.А. взятых на себя обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения и в соответствии с п.п.<данные изъяты> и <данные изъяты> Кредитного договора и п.<данные изъяты> ст.811 ГК РФ Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направил заемщику Ершову В.А. письменное требование о досрочном возврате кредитных средств в связи с тем, что, начиная с 05 июля 2010г он стал нарушать взятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д.<данные изъяты>).

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ № также потребовал у Поручителя Ершовой М.В. исполнить обязанности Заемщика по погашению задолженности по кредиту (л.д.<данные изъяты>). До настоящего времени начисленная к досрочному погашению задолженность заемщиком и поручителем не погашена.

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора претензия подлежит удовлетворению в полном объеме в течение 20 дней с момента ее вручения.

В настоящее время требования Банка по возврату кредита и уплате процентов ответчиком Ершовым В.А. исполнены лишь частично, а именно им полностью погашена начисленная за период просрочки задолженность по процентам и неустойка за просрочку исполнения договора, а также часть начисленной задолженности по кредиту, поэтому, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.<данные изъяты>) Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток задолженности по кредиту в соответствии со ст.ст.309,310,317,363, 809,811,819,349 ГК РФ в сумме <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном состоянии представитель истца- КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» поддержал заявленный иск в уточненном варианте и просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом представитель Банка также пояснил, что заложенный по договору залога автомобиль был продан ответчиком Ершовым без ведома Банка 3-му лицу, что лишило возможности Банк обратить долга на это имущество.

Представитель ответчицы Ершовой М.В.-Чернаков О.В. признал в суде предъявленный иск, не оспаривая сумму кредитной задолженности. При этом он пояснил, что ответчица Ершова М.В. не знала о наличии задолженности по кредиту, т.к. ее бывший муж ФИО14 постоянно уверял ее о том, что он платит кредит по графику, поэтому она доверяла его словам.

Ответчик Ершов М.Е.в суд не явился, хотя он трижды извещался о дне судебного заседания. Никаких причин невозможности его явки в суд он суду не представил. В его письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, переданном в суд в день судебного заседания, ответчик просил отложить судебное заседание в связи с болезнью своего представителя, однако никаких подтверждающих этот факт документов он суду не представил. Кроме того, он не сообщил суду причину невозможности своей собственной явки в судебное заседание и явки своего второго адвоката (л.д.<данные изъяты>). С учетом этих данных суд считает возможным признать причины неявки в суд ответчика Ершова и его представителей неуважительными, а поэтому суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии. При этом суд считает возможным отметить, что в судебном заседании от 02.06.11г. представитель ответчика Ершова В.А. Игнашева М.В. не отрицала факта просрочки платежей по кредиту, которые он потом погашал и входил в график платежей, после чего ему сообщили о том, что остаток долга по кредиту у него составляет всего <данные изъяты>, однако он не смог представить суду документов, подтверждающих размер этого остатка, а из представленных со стороны Банка платежных документов размер этого остатка не подтверждается.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск Банка с учетом внесенных в него уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ по праву и размеру в целом обоснованным и подлежащим удовлетворению по изложенным в иске основаниям, за исключением уменьшения размера госпошлины при применении ст.98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик Ершов В.А. действительно заключил с Банком - КАБ «БСЖВ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ Договор о предоставлении ему кредита для приобретения автотранспортного средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты>% годовых, однако своих обязательств по данному договору заемщик Ершов В.А. добросовестно не выполнил, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем Заемщику Ершову В.А. и его поручителю Ершовой М.В.были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредитных средств, что было предусмотрено положениями п.<данные изъяты> Договора.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В этой связи суд считает требование Банка о солидарном досрочном взыскании с ответчиков всей причитающейся суммы задолженности обоснованными в силу ст.ст.307,309,363,807- 811,819 ГК РФ и п.4 Кредитного договора, т.к. нарушение условий кредитного договора нашло свое подтверждение в материалах дела и оно подтверждается представленными суду банковскими документами.

Рассматривая представленный Банком расчет задолженности по кредиту по состоянию на 27.05.2011г. в сумме <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), суд учитывает, что в эту сумму задолженности не входит задолженность по процентам и сумма неустойки за просрочку выплаты кредита, поскольку эта задолженность была ответчиком погашена в добровольном порядке, что подтверждается представленными суду платежными документами и выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>),. В этой связи остаток задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> суд считает возможным взыскать с обоих ответчиков солидарно в судебном порядке.



Суд также считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. в соответствии со ст.100 ГПК РФ, которые подтверждены документально и расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований с учетом данных об официальном курсе доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет по данным ЦБ РФ на эту дату <данные изъяты>. То есть к выплате Банку причитаются расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а в остальной части этих требований суд считает возможным отказать..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

 

Взыскать в солидарном порядке с Ершова В.А. <данные изъяты>.рождения, урож.<данные изъяты> и Ершовой М.В. <данные изъяты>., урож. <данные изъяты> в пользу Коммерческого акционерного Банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> в остальной части требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: Смирнова З.С.