Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А03-10145/2011. По делу А03-10145/2011. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Барнаул Дело № А03-10145/2011

11 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола секретарем Романюк М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Золотой колос Алтая», г. Барнаул (ИНН 2225105687; ОГРН 1092225006048), к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Трейд», г. Хабаровск (ИНН 2725097226; ОГРН 1102722004990), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Ларица», г. Барнаул, о взыскании 1 758 073 руб.,

при участии представителей сторон:
< Ф.И.О. Ю.Д. (по паспорту), Павловой О.В. (по доверенности от 17.08.2011),

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Золотой колос Алтая», г. Барнаул (далее – ООО ТД «Золотой колос Алтая», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Трейд», г. Хабаровск (далее – ООО «ДВ-Трейд», ответчик) о взыскании 1 758 073 руб., составляющих сумму 1 496 150 руб. задолженности за поставленный товар (муки) и 261 923 руб. неустойки по договору от 01.11.2010 № 152-10.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору поставки, в связи с чем истцом начислена сумма неустойки согласно пункту 5.2 договора за период с 02.01.2011 по 01.07.2011. Иск заявлен в Арбитражный суд Алтайского края согласно пункту 7.2 договора (по месту нахождения истца).

Направленная по адресу государственной регистрации ответчика (г. Хабаровск, ул. Ясная, 1) судебная корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата, что в силу пункта части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее уведомление.



Ответчик возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Определением суда от 18.08.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 19.09.2011, в котором для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Ларица», г. Барнаул, осуществляющий отгрузку спорной партии товара (муки). В этой связи рассмотрение дела откладывалось на 10 ноября 2011 года с учетом сформированного графика и отпуска судьи.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении требований до 1 703 642 руб. 36 коп., включая 1 450 525 руб. долга и 253 117 руб. 36 коп. неустойки за период с 07.12.2010 по 01.07.2011.

Уточнение требований судом принято, дело рассматривается при цене иска 1 703 642 руб. 36 коп., в остальной части производство по делу подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

В настоящем заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме ввиду отсутствия до настоящего времени оплаты за поставленную продукцию.

В отзыве на иск и в судебном заседании представитель третьего лица подтвердила факт отгрузки в адрес истца товара – муки в рамках договора купли-продажи № ЛАЗ-2204, заключенного 19.08.2010 между истцом и третьим лицом.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

01.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Золотой колос Алтая» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Трейд» (Получатель) был заключен договор поставки продукции № 152-10, согласно которому поставщик обязался передавать в собственность Получателя продукцию по согласованной сторонами Спецификации, а Получатель обязался принять эту продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Поставка продукции в адрес Получателя осуществляется по заявкам. Стороны на каждую партию продукции оформляют Спецификацию, являющуюся неотъемлемой частью оговора. В Спецификации указывается: наименование, ассортимент продукции; количество продукции; цена одной единицы измерения продукции в рублях; стоимость партии продукции в рублях (общая сумма сделки); реквизиты грузополучателя; сроки отгрузки продукции, условия расчета.

Спецификацией (Приложение № 2 от 02.12.2010) к договору от № 152-10 сторонами согласованы наименование товара: мука высший сорт ГОСТ (фасовка 50 кг) в количестве 67 500 кг по цене 16,50 руб./кг стоимостью 1 113 750 руб., мука 1с ГОСТ (фас. 50 кг) в количестве 67 500 кг по цене 15 руб./кг стоимостью 1 012 500 руб.; мука 2с ГОСТ (фас. 50 кг) в количестве 67 500 кг по цене 12,50 руб./кг стоимостью 468 750 руб.; мука ржаная (фас. 45 кг) в количестве 29 925 кг по цене 12 руб./кг стоимостью 359 100 руб.; а всего на сумму 2 954 100 руб. а также дата отгрузки – в течение 10 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Продавца. Расчеты: предварительная оплата 50% стоимости товара до 05.12.2010, 50% стоимости товара оплачивается не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки.

Согласно пункту 4.3 договора продукция отгружается в адрес Получателя (Грузополучателя) согласно отгрузочным реквизитам, указанным Получателем в заявке.

В рамках договора и спецификации по заявке ответчика, поступившей по факсу 10.12.2010, истцом 18.12.2010 была отгружена мука пшеничная высший сорт в количестве 1350 мешков по квитанции о приеме груза №ЭС243100, 1276 мешков по квитанции №ЭС243054, а также 31.12.2011 отгружена мука в количестве 1350 мешков по квитанции №ЭС742542. На отгруженную продукцию были выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 874 725 руб., однако оплата ответчиком произведена частично в размере предварительно оплаченной суммы.

Заявленная претензия от 14.02.2011 исх. № 171-11 оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку сложившимся между сторонами отношениям, суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как договор поставки, к которому применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.



Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со Спецификацией оплата должна быть произведена не позднее 14-ти календарных дней с момента отгрузки товара истцом.

Ответчик оплату продукции произвел частично, перечислив платежными поручениями от 10.12.2010 № 68299, от 21.12.2010 №227292 сумму предварительной оплаты 1 300 000 руб. и 200 000 руб. соответственно.

Представленными квитанциями о приеме груза ЭС 243054, ЭС 243100, ЭС 742542 истцом подтвержден факт отгрузки муки стоимостью соответственно 1 113 750 руб., 782 225 руб. и 978 750 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом произведенных платежей ответчиком задолженность за поставленный товар составила 1 374 725 руб.

Заявляя о наличии за ответчиком долга в размере 1 450 525 руб., истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии долга на момент отгрузки спорной партии муки в каком-либо размере, и зачете поступившей оплаты по указанным выше платежным поручениям в счет погашения долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 374 725 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения Получателем сроков оплаты против сроков, установленных Спецификацией и условиями настоящего договора, он выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, установленной в соответствующей Спецификации, за каждый день просрочки.

Истцом начислено неустойки (с учетом уточненных требований) в размере 253 117 руб. 36 коп., включая за отгруженную продукцию 18.12.2010 в сумме 100 237 руб. 50 коп. и 70 400 руб. 25 коп. за период со 02.01.2011 по 01.07.2011, за отгруженную продукцию 31.12.2010 – 79 768 руб. 13 коп. за период с 15.01.2011 по 01.07.2011, а также за неоплаченную предоплату по счету-фактуре № 191 неустойку в размере 2 711 руб. 48 коп. за период с 07.12.2010 по 01.07.2011.

Вместе с тем, доказательств наличия просроченного обязательства по предварительной оплате в сумме 13 162 руб. 50 коп. истец суду не представил, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере 2 711 руб. 48 коп. заявлены неправомерно.

Кроме того, истцом неправильно рассчитана неустойка за просрочку оплаты товара по счету-фактуре № 189, исходя из неправомерного зачета истцом суммы предоплаты в счет исполнения иных денежных обязательств, которые не являются предметом спора.

В этой связи неустойка за просрочку оплаты поступившей спорной партии товара – муки заявлена правомерно со 02.12.2010 по 01.07.2011 на общую сумму 239 131 руб. 13 коп.

В остальной части неустойки требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом предоставленной истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 222.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 27, частью 1 статьи 49, статьями 65, 71, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Трейд», г. Хабаровск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Золотой колос Алтая», г. Барнаул, 1 374 725 руб. долга, 239 131 руб. 13 коп. пени.

В иске в части взыскания 75 800 руб. долга и 13 986 руб. 23 коп. пени отказать.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Трейд», г. Хабаровск в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 444 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Золотой колос Алтая», г. Барнаул, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 591 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое Решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мошкина