Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А03-14929/2011. По делу А03-14929/2011. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул Дело № А03-14929/2011 11 ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2011 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Сузунский лесхоз» (р.п. Сузун Сузунского района Новосибирской области, ОГРН 1075462002550)

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Аловсату Али Оглы (с. Буланиха Зонального района Алтайского края ОГРНИП 304224508300031)

о взыскании 364 891 неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца Шермахер М.Д. по доверенности 01 13.04.2011,

Установил:

Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Сузунский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Аловсату Али Оглы о взыскании 704 363 руб. 78 коп., неустойки за нарушение условий договора оказания услуг № 168 от 17.04.2009.

Определением от 17 октября 2011 года суд отложил предварительное судебное заседание на 10 ноября 2011 г. на 11 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу назначил на 11 час. 10 мин. этого же числа, разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

Установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 168 от 17.04.2009, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, перечень и размер которых определены в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 ответчик обязался выполнить работы по валке деревьев и раскряжевке на сортименты, а также сбору и сжиганию порубочных остатков в Кубанском ЛХУ, квартал 117, выдел 2, деляна 1.

Во исполнение договора истец по акту приема-передачи от 13.05.2009 передал ответчику участок лесного фонда для проведения лесохозяйственных мероприятий.

В актах приема-передачи указано на то, что ответчик лесосеку в натуре осмотрел, с технологией разработки и правилами охраны труда и пожарной безопасности ознакомлен, технологическую карту получил, деревья, назначенные в рубку заклеймены.

Срок окончания работ установлен до 01.08.2009.

25 августа 2009 года ответчиком проведена проверка выполнения ответчиком условий договора, в ходе которой выявлены следующие нарушения: оставление недоруба в объеме 561 кв. м. и неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 8,2 га.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 168 от 25.08.2009.

За нарушение условий договора истец начислил неустойку в размере 364 491 руб. и вручил ответчику требование об уплате неустойки, неудовлетворение которого послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.



В соответствии с пунктами 2.7, 2.11, 2.15 договора ответчик обязался производить работы на отведенных участках способами в соответствии с утвержденными технологиями, соблюдать требования Лесного законодательства РФ, выполнять правила пожарной безопасности в лесах РФ и санитарные требования, а также выполнять предписания должностных лиц в пределах их компетенции согласно Постановлению Правительства № 417 от 30.06.3007.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ).

В силу статьи 29 Лесного кодекса РФ Министерство природных ресурсов РФ приказом от 16.07.2007 № 184 утвердило Правила заготовки древесины (далее Правила), которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов. При производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок) (пункт 60 Правил).

В соответствии с пунктом 61 Правил очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.

Ответчик обязательства по валке деревьев и раскряжевке на сортименты, а также сбору и сжиганию порубочных остатков в Кубанском ЛХУ надлежащим образом не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.12 договоров предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение условий договоров и законодательства Российской Федерации путем оплаты неустойки в размерах, указанных в приложении № 2 к настоящему договору.

В подпункте «б», «г» пункта 2 приложения № 2 к договору стороны предусмотрели обязанность по уплате неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, в частности за оставление недорубов - в размере 4-кратной ставки платы за оставленную на корню древесину, за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного сезона, в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг истец начислил неустойку в размере 364 491 руб.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не доказал отсутствие вины.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако её сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого размера, поэтому суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает размер неустойки до 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 166-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Аловсат Али Оглы, с. Буланиха Зонального района Алтайского края, в пользу государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Сузунский лесхоз», р.п. Сузун Сузунского района Новосибирской области, 200 000 руб. неустойки, а также 10 289 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Сузунский лесхоз», р.п. Сузун Сузунского района Новосибирской области, из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Н. Атюнина