Арбитражная практика

Решение от 10 ноября 2011 года № А73-10696/2011. По делу А73-10696/2011. Хабаровский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73 –10696/2011

«10» ноября 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 г. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2011 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Краевого государственного учреждения «Хабаровская краевая ветеринарная лаборатория»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточное»

о взыскании 28 130 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бабенко Р.В. по доверенности от 01.09.2011, Воскобойников Е.В., начальник;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Краевое государственное учреждение «Хабаровская краевая ветеринарная лаборатория» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» о взыскании 28 130 руб. 50 коп., составляющих неосновательное обогащение в сумме 27 856 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274,50 руб.

Истец в судебном заседании от 11.10.2011 в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 27 856 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517,80 руб. Так же просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., 200 руб. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

Судом приняты уточнения исковых требований.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по основаниям, указанным в иске.



Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений против иска не заявил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

Установил10.12.2010 года между сторонами заключен договор, по условиям которого истец (Исполнитель) обязуется провести лабораторные (бактериологические, паразитологические, химико-токсикологические, физико-химические, микологические, радиологические) исследования пищевых продуктов, полуфабрикатов, продовольственного сырья животного происхождения, согласно направлениям, а ответчик (Заказчик) обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется «Перечнем услуг и тарифов, оказываемых ветеринарными лабораториями, расположенными на территории Хабаровского края», утвержденного комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края 22.04.2009г.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оказание услуг оформляется счетами, квитанцией, актами выполненных работ и др.

Факт оказания ответчику услуг по проведению лабораторных исследований в период с апреля по май 2011 года подтверждается направлениями ответчика на исследование и на анализ от 08.04.2011, 04.05.2011; протоколами микробиологических испытаний от 11.04.2011 №218/602, №218/603-605, №218/606; результатом исследования смывов молочного цеха от 04.05.2011; актом отбора пробы воды от 04.05.2011; результатом исследования воды по экспертизе №13 от 04.05.2011, а также актами об оказании услуг: от 08.04.2011 №336 на сумму 1 243 руб. (подписанный в одностороннем порядке со стороны исполнителя), от 26.04.2011 №417 на сумму 22 894 руб. (подписанный обеими сторонами), от 04.05.2011 №430 на сумму 3 719 руб. (подписанный в одностороннем порядке со стороны исполнителя).

Акты об оказании услуг, а также счета, счета-фактуры были направлены для подписания в адрес ответчика, согласно почтовому уведомлению от 30.05.2011, и получены последним 01.06.2011, однако в адрес истца акты от 08.04.2011 №336, от 04.05.2011 №430 не возвращены, мотивов отказа в подписании указанных актов не представлено.

Выставленные ответчику счета-фактуры от 08.04.2011 №337 на сумму 1 243 руб., от 26.04.2011 №418 на сумму 22 894 руб., от 04.05.2011 №430 на сумму 3 719 руб., не оплачены до настоящего времени, в результате чего образовалась задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.07.2011 №2-7/170 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец просит взыскать сумму 27 856 руб. как неосновательное обогащение, полагая, что договор возмездного оказания услуг от 10.12.2010 является незаключенным, поскольку в нем не содержатся все существенные условия – а именно срок оказания услуг.

В соответствии со ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик – оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями, названными в законе для данного вида договора, является предмет и цена. При этом закон не содержит исчерпывающего перечня услуг, которые могут быть оказаны в рамках договора возмездного оказания услуг.

В данном случае предметом договора от 10.12.2010 является оказание услуг по лабораторным исследованиям пищевых продуктов, полуфабрикатов, продовольственного сырья животного происхождения.



Учитывая изложенное, суд полагает, что спорный договор является заключенным, поскольку содержит все существенные условия для договора данного вида.

Поскольку между сторонами существуют обязательственные правоотношения по договору возмездного оказания услуг от 10.12.2010, нормы законодательства о неосновательном обогащении не применяются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора оказание услуг оформляется соответствующими документами – счетами, актами выполненных работ.

Между тем, неподписание ответчиком актов об оказании услуг не лишает истца права требования оплаты за оказанные услуги. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт направления ответчику актов подтверждается материалами дела. Доказательств мотивированного отказа от приемки оказанных услуг ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг, доказательств оплаты не представлено, требование о взыскании суммы основного долга в сумме 27 856 руб. является законным и обоснованным.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517,80 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом от суммы долга, за период просрочки исполнения обязательства с 20.07.2011 (с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении – с даты направления претензии от 19.07.2011) по 10.10.2011 (на дату проведения предварительного судебного заседания) и ставки рефинансирования – 8,25%.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определен период начисления процентов.

Поскольку в договоре возмездного оказания услуг от 10.12.2010 отсутствует условие о сроке оплаты оказанных услуг, определить срок наступления исполнения обязательства не представляется возможным, следовательно, в данном случае применимы нормы ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В претензии от 19.07.2011 №2-7/170 содержится требование истца об оплате имеющейся задолженности в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.

Согласно почтовому уведомлению, претензия получена ответчиком 29.07.2011.

Следовательно, расчет процентов следует производить с 28.08.2011 (с даты получения претензии ответчиком – 29.07.2011 +30 дней) по 10.10.2011, что составляет 274,49 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 274,49 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей входят в состав судебных издержек.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“).

В порядке статьи 65 АПК РФ, в подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, истцом представлены следующие документы: договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 17.08.2011 года, заключенный между КГУ «Хабаровская краевая ветеринарная лаборатория» (заказчик) и ООО «Вотум Доверия» (исполнитель), предметом которого является оказание квалифицированных юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, в том числе подготовка искового заявления, отзыва, ходатайств; акт оказания услуг от 14.09.2011 №7/1; платежные поручения № 1316485 от 23.08.2011г., № 1448470 от 16.09.2011г.

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату юридических услуг не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении заявленного размера расходов на оплату юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов, связанный с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, является документально подтвержденным, а сумма расходов разумной.

Кроме этого, суд не вправе уменьшать расходы произвольно. (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 №6284/07).

Требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о возмещении расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд обязательно предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Выписка из ЕГРЮЛ от 15.08.2011 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» была представлена истцом в материалы дела.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 года, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Поэтому сумма 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных издержек.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

РешилВзыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» (ИНН 2720035402, ОГРН 1072720001970) в пользу Краевого государственного учреждения «Хабаровская краевая ветеринарная лаборатория» (ИНН 2724075773, ОГРН 1042700245818) долг в сумме 27 856 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274,49 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., госпошлину за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., госпошлину в сумме 2 000 руб., всего 37 330,49 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева