Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А10-2781/2011. По делу А10-2781/2011. Республика Бурятия.

Решение

г. Улан-Удэ Дело №А10-2781/2011

14 ноября 2011 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 ноября 2011 года

В полном объеме Решение изготовлено 14 ноября 2011 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»

(г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина, 25, ОГРН 1020300983340)

к открытому акционерному обществу «Бурятмясопром»

(г.Улан-Удэ, ул.Пугачева, д.38, ОГРН 1020300887991)

о взыскании 68029 рублей 09 копеек – неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мантатова В.В. представителя по доверенности от 04.03.2011 г.,

от ответчика: Соколова М.Е. - представителя по доверенности от 03.10.2011 г.

Установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Бурятмясопром» (далее –ответчик, ОАО «Бурятмясопром») о взыскании 68029 рублей 09 копеек – неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок.

Как указано в исковом заявлении, на основании решения о предоставлении в аренду земельного участка от 03.12.2007 №З-1999 03.12.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 633. В договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, следовательно, договор аренды считается незаключенным, ответчик пользуется земельным участком без каких-либо законных оснований.

Впоследствии истец неоднократно уточнял свои требования, в окончательном виде сформулировав свои требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 10.12.2008 г. по 10.10.2011 г. в размере 63281 руб. 99 коп., 335 руб. 49 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, за период с 10.12.2008 г. по 10.10.2011 г., обязать ответчика освободить земельный участок площадью 20 кв. метров, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, улица Павлова, вблизи дом №9.

Уточнение иска принято судом на основании п.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 10.12.2008 г. по 10.10.2011 г. в размере 63281 руб. 99 коп., 335 руб. 49 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, за период с 10.12.2008 г. по 10.10.2011 г., обязать ответчика освободить земельный участок площадью 20 кв. метров, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, улица Павлова, вблизи дом №9.

Представитель ответчика иск частично признал, пояснил, что 09.12.2008 в отношении ОАО «Бурятмясопром» введена процедура наблюдения. Требования в размере 59971 руб. 12 коп. включены по 10.08.2011 г. Земельный участок истцу не передан.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

Установил:

Предметом иска является взыскание неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязание ответчика освободить земельный участок площадью 20 кв. метров, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, улица Павлова, вблизи дом №9.

Основанием указано пользование земельным участком без договора, неоплата пользования земельным участком.

Комитет принял Решение от 03 декабря 2007 г. № З-1999 о предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев ответчику земельного участка площадью 20 кв.метров, не обремененного публичным сервитутом (категория земель – земли населенных пунктов, проект границ земельного участка утвержден Решением комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 28.11.2006 №З-2133), расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Павлова, вблизи дома №9, для размещения в Ф.И.О. торговли (павильона).

03.12.2007 г. истец и ответчик подписали договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №663, согласно которому истец (арендодатель) сдает, ответчик (арендатор) принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Павлова, вблизи дома № 9, площадью 20 кв.м. на срок с 03.12.2007 г. по 02.11.2008 г.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами договора аренды земельного участка N 5075 от 30.05.2007) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами договора аренды земельного участка N 663 от 03.12.2007) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

По смыслу изложенных положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным законом требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Поскольку договор аренды № 663 от 03.12.2007 г. не содержит данных, позволяющих выделить земельный участок, подлежащий передаче арендатору, условие об объекте аренды считается несогласованным, а сам договор незаключенным.

Истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи от 3.12.2007, в котором границы земельного участка не обозначены (л.д.9).

Ответчик не отрицает, что пользовался земельным участком, указанным истцом, Установил на нём павильон.

В п.1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли: использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование указанным в иске земельным участком.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.12.2008 г. по 10.10.2011 г. в размере 63281 руб. 99 коп., пени за период с 10.12.2008 г. по 10.10.2011 г. в размере 335 руб. 49 коп. по договору аренды земельного участка от 03.12.2007 № 663. Иск мотивирован отсутствием платы за пользование земельным участком.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 25.09.2011 ответчику предложено представить истцу доказательства возмездного пользования земельным участком.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 6.10.2011 ответчику вновь предложено представить доказательства оплаты и передачи истцу земельного участка. Установлен срок представления доказательств-до 28.10.2011.

Представитель ответчика представил договор купли-продажи имущества ОАО “Буоятмясопром“ обществу с ограниченной ответственностью “Бурятмяспром“ от 16.08.2011 и выписку из реестра требований кредиторов ответчика, пояснил, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), требования истца в размере 59971 руб. 12 коп. –задолженности по 10.08.2011 включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При определении размера неосновательного обогащения истец правомерно применил положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В п.2.4. договора аренды стороны оговорили, что арендная плата составляет 21878 руб. 15 коп. за год, в т.ч. ежемесячно 1823 руб. 18 коп.

Этот размер обоснованно принят истцом для определения размера неосновательного обогащения в размере 63281 руб. 99 коп.

Суд проверил расчет платы за пользование земельным участком, неосновательного обогащения истца.

Ответчик представил выписку из реестра текущих требований ОАО «Бурятмясопром», в который включены долг за период с 10.12.2008 по 10.08.2011 и пени по договору № 07-663 за декабрь 2008 г. по август 2011 г. в размере 59971 руб. 12 коп.

Поскольку требования истца о взыскании 59971 руб. 12 коп. включены в реестр требований кредиторов в части за период, указанный в иске, в целях недопущения двойного взыскания в удовлетворении взыскания указанный суммы следует отказать.

Иск в части взыскания 3310 руб. 87 коп. -неосновательного обогащения за период с 10.08.2011 по 10.10.2011 подлежит удовлетворению (63281 руб. 99 коп. – 59971 руб. 12 коп.).

На основании ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 руб. 49 коп. за период с 10.12.2008 г. по 10.10.2011 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате судом проверен, является правильным.

Требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок является муниципальной собственностью, обладает индивидуально-определенными признаками, позволяющими отличить его от иного аналогичного имущества (площадь, адрес). Имущество находится во владении ОАО «Бурятмясопром», что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 3.12.2007г.

Ответчик не представил доказательств возврата земельного участка истцу.

Владение ответчиком спорным имуществом без договора им не оспаривается.

В остальной части иска следует отказать.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на определенных принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, он не опроверг доводы истца об использовании земельного участка без оплаты в указанный в иске период.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исследовав и оценив каждое из представленных доказательств и их совокупность- Решение комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 3.12.2007 №З-1999, договор аренды №663 от 3.12.2007, акт приема-передачи земельного участка от 3.12.2007, ситуационный план границ земельного участка, письмо истца № 2063 от 1.06.2011, выписки из реестра текущих требований ОАО “Бурятмясопром“, договор купли-продажи №681/11 от 16.08.2011, приложения к нему, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 3310 руб. 87 коп. - неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 руб. 49 коп., обязании ответчика освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из размера исковых требований государственная пошлина составляет 4110 руб. 40 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Российской Федерации следует взыскать 4110 руб. 40 коп. - государственную пошлину.

Руководствуясь ст.167-170, 110, п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бурятмясопром» в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» 3646 руб.36 коп, в том числе:

3310 руб. 87 коп. - неосновательное обогащение,

335 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

Обязать открытое акционерное общество «Бурятмясопром» освободить земельный участок площадью 20 кв. метров, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, улица Павлова, вблизи дома №9.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бурятмясопром» в доход федерального бюджета РФ 4110 руб. 40 коп.-государственную пошлину.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И. Хатунова