Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А60-39007/2011. По делу А60-39007/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-39007/2011

14 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Лазарева при ведении протокола судебного помощником судьи Кривегиной Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах»)

к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «Страховая группа МСК»)

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Андреас Штиль Маркетинг», Каверин Александр Анатольевич, Лапшанов Александр Аркадьевич

о взыскании денежных средств в сумме 3 269 руб. 97 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» 16 048 руб. 30 коп., составляющей 14 735 руб. 29 коп. - страхового возмещения и 1 313 руб. 01 коп. – неустойки за просрочку оплаты платежа.

Определением от 17.10.2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 17.10.2011 г. лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Отсутствующие в заседании участники арбитражного процесса не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца в настоящее судебное заседание через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до общей суммы взыскания 3 269 руб. 97 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 1 956 руб. 96 коп. – страхового возмещения и 1 313 руб. 01 коп. – неустойки за просрочку оплаты платежа.

Ответчик и третьи лица отзывов на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

из материалов дела следует, что 10 сентября 2010 года на 338 км автодороги Екатеринбурга - Курган произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак В 117 СО 98 (водитель Каверин А.А.) и автомобилем марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак М 658 ЕО 45 (водитель Лапшанова А.А.) в результате которого причинены повреждения автомашине марки Шевроле Лачетти.

На момент ДТП автомашина марки Шевроле Лачетти застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (полис № AI 14484587-3 от 17.09.2010 г.). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 10 сентября 2010 года) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Лапшанова А.А.

В результате ДТП автомобилю марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак В 117 СО 98 причинены повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 10 сентября 2010 года.

Согласно представленным в материалы дела документам ремонтной организации – ИП Саляев С.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Лачетти составила 16 890 руб.

Страховщиком (истцом) выплачена сумма страхового возмещения в размере 16 890 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручению № 176423 от 28.03.2011 г.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ № 0510926776).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не перечислил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 956 руб. 96 коп. с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме 12 778 руб. 33 коп.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 1 956 руб. 96 коп. не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки в размере 1 313 руб. 01 коп., предусмотренной п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так как обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере 1 956 руб. 96 коп. ответчиком не исполнена в установленные законом сроки, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки (пени).

Сумма подлежащей взысканию неустойки и период просрочки истцом определены верно, расчет неустойки судом проверен.

Требование истца в части взыскания неустойки по ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 1 313 руб. 01 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого акционерного общества «Ингосстрах» 3 269 (три тысячи двести шестьдесят девять) руб. 97 коп., в том числе: 1 956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) руб. 96 коп. – страхового возмещения и 1 313 (одна тысяча триста тринадцать) руб. 01 коп. – неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого акционерного общества «Ингосстрах» 2 000 (две тысячи) руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Лазарев