Арбитражная практика

Решение от 08 ноября 2011 года № А08-7420/2011. По делу А08-7420/2011. Белгородская область.

Решение

г. Белгород

Дело № А08- 7420/2011

8 ноября 2011 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи А.Г. Астаповской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Рудась

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании задолженности в сумме 2757 руб. 71 коп.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее Хлебалова А.В., налогоплательщик, ответчица, индивидуальный предприниматель) задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2757 руб. 71 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Налоговый орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание. В силу ч. 2, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, учитывая, что от ответчицы не поступило никаких заявлений, ходатайств и возражений, с учетом ходатайства налогового органа, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд

Установил:

Хлебалова А.В. в 2006 году являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Вышеуказанный налог Хлебаловой А.В., в установленный законом срок не уплачивался, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ налоговым органом производилось начисление пени на неуплаченные (несвоевременно уплаченные) суммы налога.

У индивидуального предпринимателя за 2006 год образовалась задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2757 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчицы налоговым органом было направлено требования № 11852 по состоянию на 15.05.2006.

Ответчицей в добровольном порядке указанное требование в срок до 25.05.2006 исполнено не было.

Задолженность в заявленной сумме, на дату обращения Инспекции с иском в суд, погашена ответчицей не была.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил указанное требование, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.9 ст.46 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен срок принятия решения о взыскании, а также последствия несоблюдения этого срока: Решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пени, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога, пени.

Как установлено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Учитывая, что с 01.01.2006 порядок взыскания налогов и пеней, применяемый к организациям, распространен и на индивидуальных предпринимателей, данная позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с 01.01.2006 применима и к порядку взыскания налога и пеней с индивидуальных предпринимателей.

В пункте 6 статьи 7 Закона № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

Поскольку в данном случае течение сроков, предусмотренных для обращения в суд, началось до 01.01.2007 и к указанному сроку не закончилось, следовательно, подлежат применению положения, действовавшие до 01.01.2007.

Поскольку Инспекция в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок не приняла мер к внесудебному взысканию налогов и пеней, то она имела право в течение шести месяцев после его истечения обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения имели место в 2006 году.

Материалами дела установлено, что сроки, предусмотренные статьями 46, 48 НК РФ для осуществления взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя на дату обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением, как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, и Инспекция утратила право на взыскание задолженности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Инспекцию, однако, взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2757 руб. 71 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.Г. Астаповская