Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А79-6463/2011. По делу А79-6463/2011. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-6463/2011

11 ноября 2011 года

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снэк Трейд», г. Чебоксары

к индивидуальному предприним Ф.И.О. г.Канаш

о взыскании 11 740 руб. 35 коп.,

при участии:

представителя истца – Сытина М.А., по доверенности от 06.04.2011,

ответчика – не было,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снэк Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предприним Ф.И.О. о взыскании 11 740 руб. 35 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки от 24.05.2011 № СТ/327 истец поставил ответчику товар по накладной от 17.06.2011 № СТ-3554 на сумму 9437 руб. 60 коп. Ответчик не произвел оплату за поставленный ему товар Названную сумму долга истец просит взыскать с ответчика принудительно.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 2302 руб. 75 коп. за период с 02.07.2011 по 31.08.2011.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. судебных расходов.



Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Корреспонденция, направленная судом по последнему известному местожительству предпринимателя, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока ее хранения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 24.05.2011 между ООО «Снэк Трейд» (поставщиком) и индивидуальным предпринимат Ф.И.О. (покупателем) заключен договор поставки № СТ/327/2011.

В соответствии с условиями договора поставщик поставляет товар по имеющемуся в наличии ассортименту, а покупатель принимает и оплачивает товар согласно накладным и сопроводительной документации. Ассортимент, цена и количество товара указываются в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора расчеты за поставляемый товар производятся в течение 14 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Из представленных истцом документов следует, что ООО «Снэк Трейд» во исполнение условий договора от 24.05.2011 № СТ/327/2011 поставило индивидуальному предпринимателю Сорокину А.О. товар на общую сумму 9 437 руб. 60 коп., что подтверждает товарная накладная от 17.06.2011 № СТ00003554 (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.



Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара ООО «Снэк Трейд» индивидуальному предпринимателю Сорокину А.О. подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, свое несогласие по этому поводу им не высказано, в связи с чем суд признает данное обстоятельство признанным ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости полученного товара послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На день рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представил. Поэтому требование истца в части 9 437 руб. 60 коп. основного долга заявлено обоснованно.

Согласно пункту 6.2 договора поставки от 24.05.2011 № СТ/327/2011 при просрочке оплаты поставленных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,4 % за каждый день просрочки от стоимости поставленного и не оплаченного товара.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. За период с 02.07.2011 по 31.08.2011 пени составляют 2 302 руб. 75 коп.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Сорокина А.О. в пользу ООО «Снэк Трейд» подлежат взысканию 9 437 руб. 60 коп. основного долга, 2 302 руб. 75 коп. пени за просрочку платежа за период с 02.07.2011 по 31.08.2011, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

В части требования о взыскании 200 руб. расходов, связанных с получением в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Сорокина А.О. следует учесть следующее.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в подтверждение своих доводов представлено платежное поручение от 08.08.2011 № 432 (л.д. 21).

В этой связи требование истца в данной части также подлежит удовлетворению в размере 200 руб. расходов, связанных с получением в налоговом органе выписки из ЕГРИП в отношении Сорокина А.О.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с индивидуального предприним Ф.И.О. (ОГРН 310213427200032) г. Канаш Чувашской Республики 11 740 руб. 35 коп. (одиннадцать тысяч семьсот сорок рублей тридцать пять копеек), в том числе 9 437 руб. 60 коп. (девять тысяч четыреста тридцать семь рублей шестьдесят копеек) долга, 2 302 руб. 75 коп. (две тысячи триста два рубля семьдесят пять копеек) пени за период с 02.07.2011 по 31.08.2011, а также 200 руб. (двести рублей) расходов, связанных с получением в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Сорокина А.О. и в возврат госпошлины 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Л. Павлова