Арбитражная практика

Определение от 14 ноября 2011 года № А40-4619/2005. По делу А40-4619/2005. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3324/11

Москва

14 ноября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании «Орион Оверсиз Лимитед» (Белиз) от 31.10.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 по делу № А40-4619/05-48-22, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 № 09АП-3405/2010-ГК и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 № КГ-А40/11273-10-2-О по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонсалтИнвест» (далее - общество) о процессуальном правопреемстве по иску общества о взыскании 6 202 028 рублей 48 копеек к Федеральному государственному унитарному предприятию “Черноморский трест инженерно-строительных изысканий“ и обществу с ограниченной ответственностью “Нефхимстрой“.

Суд установил:

общество обратилось в суд с заявлением о его замене, как истца по делу, на правопреемника (заявителя).

Определением суда первой инстанции от 12.10.2009, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда кассационной инстанции от 19.01.2011 производство по кассационной жалобе заявителя на вышеназванные судебные акты прекращено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.07.2011 определение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора определение суда первой инстанции от 12.10.2009, Постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2010 и Постановление суда кассационной инстанции от 29.07.2011, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, на нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд исходил из того, что подтверждение правопреемства заявителем не доказано.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку и исследование обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Определил

в передаче дела № А40-4619/05-48-22 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 № 09АП-3405/2010-ГК и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 № КГ-А40/11273-10-2-О отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова

Судья Н.А. Весенева

Судья Ю.А. Киреев