Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А32-15413/2011. По делу А32-15413/2011. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-15413/2011

14 ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2011 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи К.Н. Кондратова, при ведении протокола помощником судьи И.Е. Морозовой, рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие», г. Москва, в лице Кубанского филиала, г. Краснодар,

к ЗАО «Страховая Компания «Мегарусс-Д», г. Москва, в лице Южнороссийского филиала, г. Краснодар,

о взыскании 30 199 руб.,

при участии:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен,

Требование заявлено о взыскании с ответчика в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие», г. Москва, в лице Кубанского филиала, г. Краснодар, страхового возмещения в сумме 30 199 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Стороны в судебное заседание не прибыли, надлежаще уведомлены о времени и месте его проведения, ответчик отзыв на иск не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, своей позиции по делу не пояснил.

Суд считает дело сформированным, Определил окончить его подготовку и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании. Возражений от сторон против перехода к судебному разбирательству не поступило.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что 27.03.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21074 государственный номер Н 354 УМ 23 под управлением Савенок О.В. и автомобилем Шевроле Ланос государственный номер А 316 МУ 93 под управлением Храпач Д.И.

В результате ДТП автомобилю Шевроле Ланос государственный номер А 316 МУ 93 причинен вред.

Транспортное средство Шевроле Ланос государственный номер А 316 МУ 93 застраховано в ООО «Страховая Компания «Согласие», г. Москва, в лице Кубанского филиала, г. Краснодар, на основании договора добровольного страхования по полису № 1230000-17851/08 РБ-1ТФ от 20.04.2009 г.

Гражданская ответственность водителя Олейникова К.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер Н 354 УМ 23, застрахована в компании ответчика на основании страхового полиса ВВВ № 0474854397.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Совенок О.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер Н 354 УМ 23, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП формы № 748, протоколом об административном правонарушении 23 БЕ № 045012 от 27.03.2010 г.

По правилам ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В виду того, что риск гражданской ответственности на транспортное средство ВАЗ 21074 государственный номер Н 354 УМ 23 был застрахован в страховой компании ответчика, истец обратился в адрес последнего с претензией о досудебном возмещении ущерба.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму страхового возмещения, истец обратился с иском в суд.

Правоотношения двух страховых компаний в результате выплаты страхового возмещения регулируются статьей 965 ГК РФ.

В соответствии с правилами данной статьи, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 23.07.2010 г. № 2113 на сумму 32 319 руб., следовательно, истцу перешло право требования к страховой организации, отвечающей за убытки, причиненные Совенок О.В.

Страховой случай признается наступившим.

Истец представил в материалы дела заключение (отчет) от 02.04.2010 г. № 629 определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Ланос государственный номер А 316 МУ 93, из содержания которого следует, что стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа составляет сумму 30 199 руб., без учета износа автомобиля в сумме 32 319 руб.

В силу ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Истец надлежащим образом исполнил указанное требование закона, провел независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства, отчет о проведенной работе по оценке транспортного средства от 01.06.2010 г. № 48-00299-12-10Р представил в материла дела, в связи с чем суд считает его надлежащим доказательством по делу.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств оплаты страхового возмещения в размере 30 199 руб., суд считает требование истца о взыскании страхового возмещения в указанной сумме с учетом ограничений, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая Компания «Мегарусс-Д», г. Москва, в лице Южнороссийского филиала, г. Краснодар, ОГРН 1027739151186, в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие», г. Москва, в лице Кубанского филиала, г. Краснодар, ОГРН 1027700032700, страховое возмещение в сумме 30 199 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и (или) кассационную инстанцию арбитражного суда в установленном законодательством порядке.

Судья К.Н. Кондратов