Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А40-66265/2011. По делу А40-66265/2011. Москва.

Решение

г. Москва

11.11.2011 г.

Дело № А40-66265/11

156-382

резолютивная часть решения объявлена 08.11.2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Мысак Н.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самодуровой К.С.

рассмотрел в судебном заседании суда дело

по иску ООО «МегаКонтакт»

к ГУП ДЕЗ района Солнцево

в заседании приняли участие:

от истца – Константинов А.А., дов.№ б/н от 22.09.2011 г.

от ответчика – Виноградов Д.Ю., дов.№ б/н от 05.07.2011 г.

Установил:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 31.10.2011 г. по 08.11.2011 г.

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности в размере 54 975 руб. 80коп. и пени 1 799 руб. 06коп. по договору от 31.12.2010 . № 04/11. Истец уточнил требования, пояснил, что сумма 1 799 руб. заявлена ко взысканию в качестве процентов. Ответчик не возражал. Суд

Определил:

удовлетворить ходатайство истца об уточнении требований.

Ответчик требования не признал, представил отзыв.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Между ООО «МегаКонтакт» (Подрядчик) и ГУП ДЕЗ района Солнцево (Заказчик) был заключен, 31 декабря 2010 года, Договор № 04/11 на выполнение работ по техническому обслуживанию жилого фонда района Солнцево Западный адми­нистративный округ г. Москвы.

Пунктом 6.1. Договора определен срок действия Договора с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года.

Согласно Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по техническому об­служиванию жилого фонда района Солнцево Западного административного округа.

В пункте 2.1. Договора указана общая стоимость работ по настоящему Договору и составляет 12 084 600 руб. в т.ч. НДС 18% - 1 843 413 руб. 56 копеек.

В пунктах 1.6. и 2.3. Договора определено, что Заказчик оплачивает работы, вы­полненные Подрядчиком в размере указанном в акте, подписанном сторонами на основе расценок (тарифов), предусмотренных в смете расходов.

Согласно п.3.1.18 Договора Подрядчик обязуется, в срок до 25 числа текущего меся­ца предоставлять Заказчику отчетность и документацию, необходимую для оплаты работ.

Подрядчик 28 января 2011 года представил Заказчику отчетность и документа­цию, а именно: Акт выполненных работ № 1 от 28.01.2011 г., счет № 5 от 28 января 2011 г., счет-фактуру № 00000002 от 28 января 2011 г. копии которых представлены в дело.

Акт выполненных работ на сумму 12 084 600 руб. был подписан Заказчиком

Заказчик, в течение февраля месяца 2011 года, производил выплаты за выполнен­ные работы в размере согласно платежным поручениям, а именно: платежное поручение № 83 от 01.02.2011 г. - 5 000 000 руб., платежное поручение № 131 от 15.02.2011 г. - 5 000 000 руб., платежное поручение № 142 от 21.02.2011 г. - 2 000 000 руб., итого: 12 000 000 рублей.

Не оплаченная осталась сумма в размере 84 600 рублей.

В январе 2011 года Заказчик согласно п.п. а) п.2.5. ст. 2 «При не выполнении ра­бот по заявкам ОДС: в случае не выполнения Подрядчиком заявок по ОДС Заказчик при оплате работ вправе применить штрафные санкции, которые будут определяться Заказ­чиком на основании двухсторонних актов, подтверждающих факт нарушения» и 5.4 ст.5 Договора «наложение на Заказчика штрафных санкций третьими лицами (инспек­ционными органами) по вине Подрядчика, Подрядчик возмещает Заказчику убытки в размере суммы штрафных санкций. Списание штрафных санкций происходит после по­лучения Постановления о взыскании штрафа от третьих лиц» предъявил:

Акт № 3 на снятие с эксплуатирующей организации за техническое обслужива­ние на сумму с НДС - 4 624 руб. 20 коп., Постановление № 08-160/10 от 28.10.2010 г. Государственной жилищной ин­спекции г. Москвы на сумму - 5 000 руб. (Акт № 1 от 31.01.2011 г. ГУП ДЕЗ района Солнцево).

С Актом № 3 и Актом № 1 от 31.01.2011 г., составленном на основании Поста­новлением № 08-160/10 от 28.10.2010 г. Государственной жилищной инспекции г. Мо­сквы. Подрядчик согласился и подписал Акты к оплате штрафных санкций.

В тоже время, Заказчик, в апреле 2011 года, через сотрудника Подрядчика пере­дал копии Постановлений инспекционных органов.

Согласно представленным в ООО «МегаКонтакт» документам о штрафных санкциях, наложенными третьими лицами, а именно:

Постановление № 08-8/11 от 27.01.2011 г. Государственной жилищной инспек­ции г. Москвы на сумму - 10 000 руб., Постановление № 08-14/11 от 27.01.2011 г. Государственной жилищной инспек­ции г. Москвы на сумму - 10 000 руб.; Постановление № 08-32/11 от 10.02.2011 г. Государственной жилищной инспек­ции г. Москвы на сумму - 5 000 руб.

Итого: штрафы выписаны на сумму 34 624 руб. 20 копеек.

Согласно п.8.1. Договора Подрядчик принимал меры к разрешению спорного во­проса путем переговоров, от которых Заказчик отказывался.

Подрядчик, 28 апреля 2011 года исх. № 171. направил Заказчику претензию о не доплате разницы суммы в размере 49 975 руб. 80 копеек и просил направить ответ до 06 мая 2011 г.

Заказчик, исх. № 139 от 16 мая 2011 года, дал ответ, что к Подрядчику примене­ны штрафные санкции на сумму 44 765 рублей 77 коп. и сумма в размере 5 210 (пять тысяч двести десять) рублей 03 коп. будет возвращена в течение 10 дней.

Подрядчик, направил Заказчику, претензию от 16 мая 2011 г. № б/н в которой повторно признал штрафные санкции в размере 34 624 руб. 20 копеек и просил доплатить разницу суммы в размере 49 975 руб. 80 копеек.

Одновременно, проведя анализ представленных документов, Подрядчик направил дополнение (от 17.05.2011 г. исх. № 202) к ранее направленным претензиям от 28.04.2011 исх. № 171 и от 16.05.2011 исх. № б/н, что «Подрядчик признает штраф согласно Поста­новления № 08-160/10 от 28.10.2010 г. Государственной жилищной инспекции г. Москвы на сумму - 5 000 руб». Данная запись является ошибочной, так как указан­ное Постановление не относится к Договору от 31.12.2010 № 04/11.

Заказчик по состоянию на 09 июня ответ на претензии от 16 мая 2011 г. № б/н и от 17 мая 2011 г № 202 не направил.

С учетом изложенного и ранее направленных претензий, Заказчиком не доплачена сумма в размере: Ф.И.О. долг.

Довод ответчика о том, что им применены штрафные санкции по п. 5.5 договора к истцу в сумме 34 624.20 руб. по актам контрольных органов является необоснованным.

Истец в судебном заседании пояснил, что не оспаривает применение и учет в расчетах между истцом и ответчиком штрафных санкций по двум постановлениям от 27.01.2011 г. Мосжилинспекции, однако, данные штрафные санкции уже были учтены истцом при окончательных расчетах, так как ответчиком изначально не доплачена истцу сумма 84 600 руб. (акт подписан на сумму 12 084 600 руб., а оплачено 12 000 000 руб.)

Акт Мосжилинспекции от 28.10.2010 г. был подписан и санкция применена задолго до заключения договору истцом и ответчиком, поэтому сумма штрафа5000 руб. учитываться не может.

Из условий договора следует, что период в течение которого действовал договор: с 01.01.2011 г. по 31.012011 г. (п. 6.1 договора). В материалах дела имеется итоговый акт (т. 1л.д. 24) комиссии из которого следует, что работа ООО «МегаКонтакт» в январе 2011 г. считается удовлетворительной, соответствующей качеству и требованиям положения о критериях оценки качества эксплуатации жилого фонда. Акт выполненных работ на сумму 12 084 6000 руб. меду сторонами подписан без каких-либо замечаний (т. 1 л.д 17). Таким образом, ответчиком недоплачено истцу 54 975 руб. 80 коп. Данная сумма долга уже рассчитана с учетом сумм штрафных санкций, подлежащих удержанию у истца (суммы штрафных санкций, примененных уполномоченными органами), что ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.

Расчет процентов истцом представлен в материалы дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ, ст. 65, 71, 110 167-174 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать Государственного унитарного предпри­ятия города Москвы Дирекция едино­го заказчика района Солнцево в пользу Общества с ограниченной ответст­венностью «МегаКонтакт» долг в размере 54 975 руб. 80 коп., проценты в размере 1 799 руб. 06 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 270 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья: Мысак Н.Я.