Арбитражная практика

Решение от 19 октября 2011 года . Решение от 19 октября 2011 года № . Санкт-Петербург.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Мячиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробышевой С.В. к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда

Установил:

 

Истец указывает, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> расположенной на последнем этаже дома. Истец указывает, что зимой 2009-2010 года из-за разрушения кровли, допущенного при проведении работ по сбросу снега, пострадала ее квартира. Истец указывает, что в результате повреждения крыши в квартире образовались обширные протечки, которые привели к трещинам и провисанию с угрозой обвала лепного потолка, утрате художественной росписи, отслоению обоев общей площадью более 8 кв.м, обрушению штукатурки на площади около 1 кв.м в районе окна, повреждению лакового покрытия паркета на площади более 4 кв.м и его вздутию на площади примерно 0,5 кв.м, протечкам в других помещениях. Истец считает, что указанные повреждения возникли в результате бездействия ответчика. Истец также считает, что ей причинен моральный вред и вред здоровью. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании от 12.10.2011г. истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Представитель истца – Дробышев Е.Ю. (доверенность в деле) - в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» - представитель Головина Т.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Дробышев Е.Ю. – в судебное заседание явился, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, опросив эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно материалам дела Дробышева С.В. является собственником квартиры № в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на последнем этаже дома по указанному адресу.

16 апреля 2011 года комиссией в составе: начальника ДУ-5 ФИО6, начальника ДУ-10 ФИО7, мастера ОСС ФИО8, составлен акт о том, что при осмотре квартиры № в <адрес> установлено наличие следов протечек в комнате площадью 27 кв.м, наблюдаются трещины, провисание потолка и лепнины, утрачена художественная роспись потолка, отслоились обои на стенах, обрушен штукатурный слой на оконном откосе, испорчено лаковое покрытие паркета; в комнате площадью 25 кв.м имеются следы протечек на потолке, на полу вздутие паркета; в помещении кухни следы протечек на потолке. Как установлено комиссией, причина протечек – протекание с кровельного окрытия. В акте указано о том, что поддерживающий ремонт кровли будет произведен во втором квартале 2011 года (л.д. <данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается, что повреждения квартиры истца произошли в результате не выполнения ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» требований по техническому обслуживанию жилого дома. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не опровергнуты сведения о причинах протечки, указанных в акте от 16 апреля 2011 года. С учетом изложенного суд считает, что надлежащим ответчиком по требованию о возмещении материального ущерба является ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена строительно-техническая экспертиза. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива с кровли дома по указанному адресу в период с декабря 2009 года по март 2010 года с учетом износа материалов составляет <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

В заключении экспертом подробно описаны характер и объем повреждений, возникших в квартире истца в результате залива с кровли дома; указаны методы экспертного исследования, объем, состав и характер обследовательских работ, проведенных с целью разрешения поставленных вопросов. Согласно заключению от 23.06.2011г. последнее дано экспертом, имеющим высшее строительно-техническое образование по специальности – промышленное и гражданское строительство, квалификацию инженера-строителя, прошедшего курсы повышения квалификации, имеющего стаж работы в качестве строительного эксперта 7 лет. Перед проведением экспертизы указанный экспе Ф.И.О. ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение не опровергнуто представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дробышевой С.В. в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая, что действиями ответчика причинен моральный вред и вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец не проживает в квартире № по указанному адресу и не пользуется данным жилым помещением. Истцом не представлены доказательства причинения вреда ее здоровью в результате действий (бездействия) ответчика, а также не представлены доказательства перенесения ею нравственных и физических страданий, нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на ее нематериальные блага. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Дробышевой С.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

 

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу Дробышевой С.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья