Арбитражная практика

Решение от 24 октября 2011 года . Решение от 24 октября 2011 года № . Санкт-Петербург.

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.

при секретаре Михальской Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Уб» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Михайлову Г.А. о взыскании компенсационной выплаты, суммы ущерба в порядке суброгации,

Установил:

 

ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 час. в Санкт-Петербурге на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

автомобиля <данные изъяты> под управление Касаткиной Е.П., застрахованного в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с договором добровольного страхования;

автомобиля <данные изъяты> под управление Михайлова Г.А., имеющего полис ОСАГО страховой компании ЗАСО «Конда».

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к РСА, Михайлову Г.А. о взыскании компенсационной выплаты, сумму ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска ссылается на то, что Страховая группа «Уб» ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем оплаты стоимости восстановительного ремонта и стоимости запасных частей на основании счета ООО «<данные изъяты>

Виновным в ДТП в соответствии с Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель Михайлов Г.А., нарушивший п.13.8 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность водителя застраховано по полису ОСАГО к ЗАСО «Конда».

Приказом Федеральной службы страхового надзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАСО «Конда» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что является основанием для получения компенсационной выплаты с ответчика РСА.

Предел ответственности РСА по производству компенсационной выплаты в пользу потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с действующим законодательством при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Михайлова Г.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств суду не представлено.

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Михайлов Г.А. в суд явился, исковые требования не признает, суду пояснил, что Постановление инспектора по <данные изъяты> ОГИБДД УВД по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что в его действиях отсутствовала вина в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Михайлова Г.А., суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя Михайлова Г.А. была застрахована ЗАСО «Конда» по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязаны возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае недостаточности страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность.

Гражданская ответственность – установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, повлекшего нарушение субъективных гражданских прав другого лица. Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах потерпевшего установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные последствия имущественного характера, в данном случае возмещение вреда.

Суд полагает, что доводы истца о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Михайлова Г.А., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Постановление инспектора по <данные изъяты> ОГИБДД УВД по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Михайлов Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ отменено Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение судьи Выборгского суда Санкт-Петербурга оставлено без изменений.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении экспертизы суду не заявлено. Иных доказательств в подтверждение вины Михайлова Г.А. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, взыскании компенсационной выплаты, суммы ущерба с ответчиков не имеется, поскольку вина Михайлова Г.А. в совершении ДТП не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

 

В удовлетворении иска ЗАО «Страховая группа «Уб» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Михайлову Г.А. о взыскании компенсационной выплаты, суммы ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н.Грибиненко

Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.