Арбитражная практика

По делу № 1-189/2011 в отношении Миненко С.М. вступил в законную силу 01.11.2011. Приговор от 19 октября 2011 года № 1-189/11. Еврейская автономная область.

Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А.,

при секретаре Швецовой А.Ф.,

с участием и.о. прокурора Ленинского района ЕАО Хоменка А.А.,

подсудимого Миненко С.М.,

защитника Абакумова Э.А., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевших ФИО4, ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование 11 классов, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

Установил:

 

06 марта 2011 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут в помещении кабинета специалиста администрации Ленинского сельского поселения в <адрес>, расположенного в здании муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения <адрес>» по адресу <адрес>, проходило собрание «добровольной народной дружины по оказанию содействия в охране государственной границы».

Миненко С.М., не являясь членом добровольной народной дружины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл на данное собрание, где высказывая ругательства стал нарушать нормальный ритм проведения собрания и покой участников собрания, игнорируя при этом неоднократные замечания

В ответ на противоправные действия Миненко С.М., ФИО1 и ФИО2 предложили последнему покинуть зал, но Миненко С.М. отказался. Тогда ФИО1 и ФИО2. с целью воспрепятствовать Миненко С.М. мешать проведению собрания, вывели последнего из кабинета в коридор, взяв его под руки. Находясь в коридоре, Миненко С.М. выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением комплекса «Стражник» - травматического оружия самообороны модели МР - 461 заводской номер Е0346109933», умышленно, не имея на то каких-либо оснований, мотивов и повода, направил травматический пистолет в сторону находившегося в коридоре ФИО4 и произвёл один неприцельный выстрел в сторону последнего. После этого члены собрания отобрали у Миненко С.М. пистолет и вывели его на улицу.

В продолжение своего преступного умысла Миненко С.М., находясь во дворе здания администрации <адрес>, в указанный выше промежуток времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, продолжая выражать явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением ножа, не имея на то каких-либо оснований, мотивов и повода, беспричинно нанес два удара ножом ФИО3, причинив тем самым последнему ссадину левой грудной области, которая не влечёт вреда здоровью, как не вызвавшее его расстройство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Миненко С.М., в присутствии защитников Маринчука С.П., Абакумова Э.А., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Миненко С.М. виновным себя по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, при этом он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.



Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления по данному делу Приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Миненко С.М. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимый Миненко С.М. и его защитник - адвокат Абакумов Э.А. полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Миненко С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное Решение без проведения судебного разбирательства.

Действия Миненко С.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Миненко С.М., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Миненко С.М., не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Миненко С.М. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым возложить на Миненко С.М. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Миненко С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу по вступлении Приговора в законную силу:

рукоятка со спусковым механизмом и ствол травматического пистолета «Стражник» - хранящиеся в комнате хранения Ленинского МСО СУ СК подлежат передаче в МО МВД «Ленинский» ЕАО, для решения вопроса о возвращении собственнику.

два патрона, нож, пуля резиновая, подлежат уничтожению.

куртка камуфлированная подлежит возвращению потерпевшему ФИО4



куртка чёрного цвета подлежит возвращению потерпевшему ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ суд,

Приговорил:

 

При Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного Миненко С.М. дополнительные обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Миненко С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу необходимо оставить прежней, а по вступлении Приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении Приговора в законную силу:

рукоятку со спусковым механизмом и ствол травматического пистолета «Стражник» - передать в МО МВД «Ленинский» ЕАО для принятия решения о судьбе данного оружия.

два патрона, нож, пулю резиновую - уничтожить;

куртку камуфлированную - возвратить потерпевшему ФИО4

куртку чёрного цвета - возвратить потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство.

Судья В.А. Маняхин