Арбитражная практика

Решение от 17 октября 2011 года № 2-412/2010. Решение от 17 октября 2011 года № 2-412/2010. Еврейская автономная область.

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего Папуловой С.А.,

с участием:

истца Канюкова И.И.,

ответчиков Лунева Д.П., Луневой Н.Л.,

представителя третьего лица – представителя ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Мершиевой Н.Е.,

при секретаре Сушко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Ф.И.О. к Луневу Дмитрию Петров Ф.И.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

 

Канюков И.И. обратился в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявл Ф.И.О. Луневой Натальео взыскании денежной суммы в порядке регресса, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Луневым Д.П., Луневой Н.Л. был заключен договор потребительского кредита № Х, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме Х рублей под 14,5% годовых со сроком погашения ДАТА. По просьбе ответчика Лунева Д.П., в качестве обеспечения исполнения по вышеуказанному договору, истец заключил с банком договор поручительства от ДАТА № Х, в соответствии с которым истец обязан нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение ответчиками условий договора потребительского кредита. Полученным займом ответчики распорядились в личных целях, однако свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнялись ими не в полном объеме, в результате чего банк вынужден был обратиться в суд с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков и истца задолженности по договору потребительского кредита от ДАТА № Х. 11.08.2008 года мировым судьей Облученского судебного участка ЕАО был вынесен судебный приказ № Х о взыскании солидарно с истца и ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме Х рублей Х копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере Х рубля Х копеек. Исполнительные документы о солидарном взыскании были предъявлены банком на исполнение судебным приставам, которые направили их по месту работы истца для удержания долга из его заработка. Так, согласно банковской справке, из заработка истца было удержано по судебному приказу № Хот 11.08.2008 года сумма Х рублей Х копейки, по исполнительному листу № Х от ДАТА сумма Х рубль Х копеек, а также списана со счета сумма Хрубля Х копейка, а всего за период с 2008 года по 2011 год с истца было взыскано Х рублей Х копейки. За все это время ответчики никакой связи с истцом не поддерживали, избегали встреч и разговоров с ним. Считает, что эту сумму ответчики в порядке регресса должны ему вернуть. Кроме того, считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, так как он и члены его семьи на протяжении почти трех лет были лишены средств к существованию, им постоянно приходилось занимать деньги, во всем себе отказывать, покупать только самые необходимые продукты питания и одежду, в связи с тем, что, помимо собственных расходов он должен был погашать долг перед банком за ответчиков. Моральный вред истцом оценен в Х рублей.

В судебном заседании истец Канюков И.И. исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил, просил суд взыскать с Лунева Д.П. и Луневой Н.Л. сумму долга в размере Х рубля Х копеек, компенсацию морального вреда в размере Х рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере Х рублей. Суду пояснил, что из-за не выплаты ответчиками кредита, по решению суда им, как поручителем, была выплачена сумма в размере Х рубля Х копеек, в связи с чем он и его семья испытали материальное затруднение, ему и членам его семьи на протяжении почти трех лет постоянно приходилось занимать деньги, во всем себе отказывать, покупать только самые необходимые продукты питания и одежду, что причиняло ему нравственные страдания.

Ответчики Лунев Д.П., Лунева Н.Л. в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере Х рубля Х копеек и госпошлины в размере Х рублей Х копеек признали в полном объеме, о чем представили суду заявления, а также им разъяснены судом последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Суммы по расчёту долга на основании кредитного договора им не оспариваются. Не согласны с требованиями истца о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца – представитель открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Мершиева Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что заявленная истцом сумма Х рублей подтверждается мемориальными ордерами, приложенными к исковому заявлению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом признания иска ответчиками, суд пришел к выводу, что исковые требования Канюкова И.И. к Луневу Д.П., Луневой Н.Л. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.



Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно договору потребительского кредита № Х от ДАТА, заключенному между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (Кредитор) и Луневым Д.П., Луневой Н.Л. (Заемщик), Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме Х рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму ДАТА, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых и иные платежи по договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № Х от ДАТА, поручителем по которому является Канюков И.И. Поручитель, согласно заключенному договору поручительства, обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

11.08.2008 года мировым судьей Облученского судебного участка ЕАО выдан судебный приказ № Х, в соответствии с ко Ф.И.О. Луневой Натальи Леони Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» солидарно взыскана задолженность по договору потребительского кредита № Х от ДАТА в размере Х рублей Х копеек, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек.

Решением мирового судьи Облученского судебного участка ЕАО от 03.08.2009 Ф.И.О. Луневой Натальи Леони Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» солидарно взыскана задолженность по договору потребительского кредита № Х от ДАТА в сумме Х рубля Ф.И.О. долг Х рублей Х копейки, долг по процентам за пользование кредитом в размере Х рубля Х копеек, долг по процентам за просроченную ссуду – Х рублей Х копеек, долг по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – Х рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме Х рубля Х копеек.

Как следует из справки № Х, выданной ДАТА Операционным офисом № 4 открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», ДАТА в Биробиджанском филиале дополнительного офиса № 4 в г. Облучье ОАО «Далькомбанк» был выдан кредит за Ф.И.О. и Луневой Наталье поручителем по которому является Канюков Иван Иванович. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору № Х от ДАТА из заработной платы поручителя было удержано по исполнительному листу № Х От 11.08.2008 г. Сумма Х руб. Х коп., по исполнительному листу Х от 03.08.2009 г. Сумма Х руб. Х коп., списано со счета поручителя сумма Х руб. Х коп. Итого Х рублей Х копейки. Договор закрыт ДАТА.

Согласно выписке по счету Х с ДАТА по ДАТА с Канюкова И.И. было списано: ДАТА – Х рублей (перечисление средств с одного счета частного лица на другой), ДАТА – Х рублей (перечисление средств с одного счета частного лица на другой), ДАТА – Х рублей (перечисление средств с одного счета частного лица на другой). Итого списано Х рубля Х копейка, что также подтверждается мемориальными ордерами №№ Х, Х, Х.

Согласно мемориальным ордерам № Х от ДАТА, № Х от ДАТА, № Х от ДАТА, № Х от ДАТА, № Х от ДАТА, № Х от ДАТА, № Х от ДАТА, № Х от ДАТА, № Х от ДАТА, № Х от ДАТА, № Х от ДАТА, № Х от ДАТА, № Х от ДАТА, и внебалансовому мемориальному ордеру № Х от ДАТА года, с Канюкова И.И. в пользу ОАО «Далькомбанк» удержано и перечислено в сумме Х рубль Х копеек.

Таким образом, на основании исследованных письменных материалов дела, пояснений сторон судом было установлено, что поручитель во исполнение решения мирового судьи Облученского судебного участка ЕАО от 03.08.2009 года, и во исполнение требований судебного приказа № Х от 11.08.2008 года погасил задолженность заемщиков в размере Х руб. Х коп., в связи с чем поручитель Канюков И.И., исполнив денежные обязательства Лунева Д.П. и Луневой Н.Л. по кредитному договору от ДАТА № Х, приобрел право требования к заемщику в порядке, предусмотренном ст. 365 ГК РФ.

Ответчиками Луневым Д.П., Луневой Н.Л. факт исполнения обязательства поручителем не оспаривался.

В судебном заседании ответчики Лунев Д.П., Лунева Н.Л. исковые требования в части взыскания суммы долга в размере Х рублей Х копейки и государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек признали в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда не признали.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом признания иска ответчиками обусловлено тем, что все обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, исходя из представленных истцом доказательств, пояснений ответчиков, представителя ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», суд считает, что исковые требования Канюкова И.И. о взыскании денежной суммы в размере Х рублей Х копейки в порядке регресса должны быть удовлетворены, с ответчиков Лунева Д.П., Луневой Н.Л. подлежит взысканию сумма долга в порядке регресса в пользу Канюкова И.И. размере Х рублей Х копейки.



Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании из пояснений истца Канюкова И.И. было установлено, что он и его семья уплатой задолженности по кредиту за Лунева Д.П., Луневу Н.Л. испытывали финансовые затруднения, он и члены его семьи на протяжении почти трех лет были лишены средств к существованию, им постоянно приходилось занимать деньги, во всем себе отказывать, покупать только самые необходимые продукты питания и одежду.

Материалами дела установлено, что между сторонами возникли имущественные отношения, и были нарушены имущественные права истца Канюкова И.И., и возможность компенсации морального вреда причиненного в результате договорных обязательств должна быть предусмотрена законом, поскольку в соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав Канюкова И.И. либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, в соответствии с которыми суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, суду не представлено.

В судебном заседании не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда по ст. 151, 1100 ГК РФ, поэтому требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

На основании изложенного и в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Лунева Д.П., Луневой Н.Л. в пользу Канюкова И.И. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Решил:

 

Исковые тре Ф.И.О. к Луневу Дмитрию Петров Ф.И.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взы Ф.И.О. Луневой Натальив Ф.И.О. солидарно Х рублей Х копейки – сумму долга в порядке регресса, Х рублей Х копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А. Папулова