Арбитражная практика

Решение от 15 ноября 2011 года № А57-12408/2011. По делу А57-12408/2011. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело №А 57- 12408/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серовой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», город Саратов,

к ООО «ЖКХ», Саратовская область, Ровенский район, р.п. Ровное,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от ООО «СОЭК» по доверенности № 11 от 14.03.2011 года- Галибина Т.В.,

от ООО «ЖКХ» полномочный представитель не явился, в материалах дела имеется доказательство извещения о времени и месте слушания дела,



после перерыва:

от ООО «СОЭК» по доверенности № 11 от 14.03.2011 года- Галибина Т.В.,

Установил:

ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» (далее ООО «СОЭК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ООО «ЖКХ») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №124 от 01.02.2007 года за период с 01.01.2010 года по 31.03.2010 года в сумме 491840 руб. 44 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 7 ноября 2011 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 14 ноября 2011 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Сторонам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 41,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и в обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007г. между ООО «СОЭК» и ООО «ЖКХ» заключен договор энергоснабжения №124, с дополнительным соглашением от 01.05.2007г., согласно которому истец (гарантирующий поставщик) взял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику (потребитель), а ответчик – оплатить потребленную электрическую энергию на условиях предусмотренных договором.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 491 840 руб. 44 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законном, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору выполняет надлежащим образом в полном объеме, согласно условиям договора.

Факт потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждается ведомостями о потребленном в расчетном месяце объеме электроэнергии, подписанными ответчиком без замечаний.

На оплату поставленной электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры: №102700106/0124 от 31.01.2010г. на сумму 280 333,48 руб., №102700294/0124 от 28.02.2010г. на сумму 182 728,20 руб. и №102700438/0124 от 31.03.2010г. на сумму 212723,10 руб.

Ответчик по указанным счетам-фактурам произвел частичную оплату в размере 183944,34 руб. платежными поручениями №3 от 15.03.2010г. и №4 от 16.03.2010г.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в период с января 2010г. по март 2010г. составляет 491 840 руб. 44 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 491 840 руб. 44 коп. ответчик суду не представил.

На основании документов, представленных истцом, согласно статьям 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 491840,44 руб.

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» позицию по существу заявленных исковых требований не изложило, отзыв на исковое заявление не представило.

Согласно ч. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 22.08.2011 года удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика. Государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1066449022364), Саратовская область, п.г.т.Ровное в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (ОГРН 1066454048385), г.Саратов задолженность по договору энергоснабжения №124 от 01.02.2007 года за период с 01.01.2010 года по 31.03.2010 года в размере 491 840 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1066449022364), Саратовская область, п.г.т.Ровное в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 836 руб. 81 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков