Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А29-5916/2011. По делу А29-5916/2011. Республика Коми.

Решение

г. Сыктывкар

14 ноября 2011 года Дело № А29-5916/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011 года, полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН: 1101462050, ОГРН:1041100434825)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: 1104012845, ОГРН: 1111104000116)

о взыскании 28273,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: Булатов *.*. - по доверенности № 1836-16-1 от 02.07.2009



от ответчика: не явились

Установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее по тексту - Главное управление МЧС России по Республике Коми) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Птицефабрика «Интинская» 28273,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 от 01.04.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2011, в порядке пункта 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Птицефабрика «Интинская» на надлежащего – ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная».

Заявлением от 14.10.2011 № 8417-16-1 истец уточнил свои требования и просит взыскать 28273,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (правопреемника ОАО «Птицефабрика «Интинская»).

Доказательства направления истцом уточненных исковых требований в адрес ответчика в деле имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявления истца и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования в уточненном размере.

Ответчик письменный отзыв по существу предъявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, должным образом извещенного о месте и времени судебного заседания.



Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

Установил:

01 апреля 2010 г. между Главным управлением МЧС России по Республике Коми (главное управление), Государственным учреждением «10 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми (договорной)» (исполнитель) и ОАО «Птицефабрика «Интинская» (заказчик) был заключен договор № 1 на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности договорными подразделениями федеральной противопожарной службы, по условиям которого исполнитель осуществляет функции, направленные на обеспечение пожарной безопасности объектов заказчика, расположенных на территории муниципального образования городской округ «Инта», а заказчик оплачивает выполненные работы и предоставленные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора исчисляется с момента его подписания сторонами и в течение последующего года.

Согласованная сторонам стоимость работ и услуг составляет 75 000 руб. в месяц (пункт 1.2 договора, приложение № 1 к договору).

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что финансовое обеспечение настоящего договора осуществляется за счет средств заказчика в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) на основании подписанных заказчиком и исполнителем актов выполненных работ и представленных исполнителем к оплате счетов-фактур.

Заказчик ежемесячно оплачивает выполненные работы и оказанные услуги в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет главного управления. Оригиналы акта выполненных работ и счет-фактура представляются заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2011 по делу № А29-231/2011 с ОАО «Птицефабрика «Интинская» в пользу Главного управления МЧС России по Республике Коми взыскана задолженность по договору № 1 от 01.04.2010 за период с апреля по сентябрь и ноябрь 2010 года в размере 525000 руб.

Как указал истец, задолженность, взысканная судом по делу №А29-231/2011 в размере 525000 руб., ответчиком не уплачена.

Данное обстоятельство послужило поводом для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.12.2010 по 25.07.2011, в сумме 28273,44 руб. по ставке 8,25% годовых и обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в области пожарной безопасности установлен судебным актом по делу №А29-231/2011 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03.05.2011 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Вместе с тем суд считает, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов – 01.12.2010.

В соответствии с п. 4.2 договора № 1 от 01.04.2010 оплата заказчиком выполненных работ и оказанных услуг производится в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Вместе с тем, доказательств получения ответчиком счетов-фактур за период с апреля по сентябрь и ноябрь 2010 года в материалах дела не имеется.

В гарантийном письме ОАО «Птицефабрика «Интинская» от 22.10.2010 № 1319 расшифровка периода образования задолженности отсутствует; доказательства получения ответчиком писем о направлении в адрес ОАО «Птицефабрика «Интинская» счетов-фактур за июль – ноябрь 2010 года истцом в материалы дела не представлены, в журнале исходящей корреспонденции ссылки на реквизиты писем нет.

Между тем 01 января 2011 между сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым ответчик признает наличие задолженности у ОАО «Птицефабрика «Интинская» перед Главным управлением МЧС России по Республике Коми в размере 525000 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 01.01.2011 - даты подписания акта сверки взаиморасчетов.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 525000 руб. за период с 01.01.2011 по 25.07.2011 составляет 24664,60 руб.

В данной части исковое заявление подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

При подаче иска истец, ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что Главное управление МЧС России по Республике Коми освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, Главное управление МЧС России по Республике Коми по делам о взыскании причитающегося им по гражданско-правовым договорам, заключенным с собственниками объектов охраны, должно рассматриваться не как государственный орган, а как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе (статьи 1, 120 Гражданского кодекса). Взыскание причитающегося по гражданско-правовому договору также не представляет собой случая защиты государственных и (или) общественных интересов иным органом.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен Главным управлением МЧС России по Республике Коми в связи с неисполнением ответчиком обязательств по хозяйственному договору, в связи с чем не может быть расценен как предъявленный учреждением и одновременно государственным органом.

Таким образом, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ по настоящему иску не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми 24664 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в доход федерального бюджета 1744 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми в доход федерального бюджета 255 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья *.*. Огородникова