Арбитражная практика

Решение от 15 ноября 2011 года № А75-6883/2011. По делу А75-6883/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

15 ноября 2011 г.

Дело № А75-6883/2011

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Актимировой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому общества с ограниченной ответственностью “ЕвразМеталл Сибирь“ (ОГРН 1034220002409, место нахождения: 654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, Октябрьский проспект, дом 40) к обществу с ограниченной ответственностью “Интекс-Т“ (ОГРН 1068603068401, место нахождения: 620072, Свердловская область, город Екатеринбург, Сиреневый бульвар, дом 1, офис 288) о взыскании 266 213 рублей 57 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – Дягилева Е.В. по доверенности № 86АА 0538347 от 10.11.2011,

от ответчика – не явились,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЕвразМеталл Сибирь“ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Интекс-Т“ (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 266 213 рублей 57 копеек, в том числе 154 882 рубля 40 копеек – основного долга, 111 331 рублей 92 копейки – неустойки.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и нормы статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Определением суда от 10.10.2011 судебное заседание назначено на 15.11.2011 в 09 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд обеспечил. Представитель истца исковые требования поддержал, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Определение суда от 10.10.2011 о назначении судебного разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц – последнему известному суду месту нахождения ответчика. Определение возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом изложенного судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд Установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Карбофер Металл Сибирь» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 8/611 от 23.04.2008 (далее – договор № 8/611, л.д. 10-12) и № 8/1004 от 20.03.2008 (далее - договор № 8/1004, л.д.20-22), согласно которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, наименование, количество, качество и ассортимент согласно дополнительному соглашению к договору или отгрузочным документам (пункт 1.1. договора).

Согласно представленных в дело доказательств (Решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Карбофер Металл Сибирь» от 10.03.2010, устав ООО “ЕвразМеталл Сибирь“, положение о филиале ООО «ЕвразметаллСибирь» в г.Сургуте) следует, что на основании решения Компании «Кемзоун Лимитед» - единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Карбофер Металл Сибирь» от 10.03.2010 было изменено фирменное наименование общества на общество с ограниченной ответственностью “ЕвразМеталл Сибирь“.

Цена товара и порядок расчетов, согласованы сторонами в разделе 4 договоров. В соответствии с пунктом 4.1. договоров цены на продукцию устанавливаются в спецификациях к договорам, в отгрузочных документах (товарных накладных, счетах-фактурах) без учета транспортных расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по отгрузке. Согласно пункту 4.2. указанных договоров покупатель осуществляет 100% предоплату продукции, транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона, стоимости работ по отгрузке либо в сроки, установленные в спецификации

За нарушение сроков оплаты товара в пунктах 6.1. данных договоров стороны предусмотрели ответственность в виде договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей суммы поставленного товара.

В пункте 8.2. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности, согласно которого все споры по договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом по месту нахождения поставщика. Поскольку поставщиком является филиал истца в г.Сургуте, суд полагает, что дело подсудно Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Факт поставки товара истцом и принятие товара покупателем (ответчик) на сумму 199 825 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1674 от 20.05.2009, № 693 от 19.03.2009, № 2149 от 05.06.2009 (л.д.13 -17). Накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате, в графе «основание» указаны реквизиты договоров поставки. Принятие товара ответчиком подтверждается подписями представителей ответчика в товарных накладных, полномочия которых подтверждены представленными в дело доверенностями.

Ответчик товар оплатил частично, имеет задолженность в размере 154 882 руб.40 коп. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора ответчиком, обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора, с учетом оформленных к нему накладных.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке товара истец выполнил, что подтверждается товарной накладной, представленной в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в нарушение требований части 3 статьи 328, части 1 статьи 486, части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятый товар оплатил частично, в связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 154 882 рубля 40 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 13.10.2009, подписанным представителем ответчика без замечания (л.д.19).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Определениями арбитражного суда от 26.08.2011, 10.10.2011 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается поставка истцом товара, а доказательств оплаты его полной стоимости ответчиком не предоставлено, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 154 882 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период 19.03.2009 по 11.04.2011 в сумме 111 331 руб.17 коп. (л.д.6).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено (пункт 6.1. договора).

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для начисления договорной неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично неверным, с учетом условий об отсрочке платежа, указанных в спецификациях №1 и 3, приложенным к материалам дела. С учетом изложенного надлежаще рассчитанный размер неустойки составляет 109 476 рублей 24 копейки.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки, размер неустойки, отсутствие надлежащих действий, способствующих исполнению обязательства со стороны ответчика, баланс интересов сторон, суд пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С учетом изложенного исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 109 476 рублей 24 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., в том числе, договор поручения от 05.04.2011, расходный кассовый ордер от 05.04.2011 № 80000168 (л.д.42-44).

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, суд с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, а также суммы иска, руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма №82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 рублей 00 копеек. За рассмотрение настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8 324 руб.27 коп., фактически истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 324 руб.27 коп., что подтверждается платежным поручением № 35 от 08.04.2011 (л.д.7).

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей 00 копеек, уплаченная истцом по платежному поручению от № 35 от 08.04.2011 (л.д. 7), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 287 рублей 18 копеек на ответчика, в остальной части – на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Интекс-Т“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ЕвразМеталл Сибирь“ 292 645 (двести девяносто две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 8 Ф.И.О. долг 154 882 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек, договорную неустойку (пеню) в сумме 109 476 (сто девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 24 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 287 (восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 18 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью “ЕвразМеталл Сибирь“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченную истцом по платежному поручению от № 35 от 08.04.2011.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев