Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А40-76969/2011. По делу А40-76969/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

14.11.2011 Дело № А40-76969/11

111-634

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14.11.2011 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Огородникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Палладиум Саренто»



к ООО «К2»

третье лицо ООО «Вербер»

о взыскании 646 172,75 руб. основного долга и 367 753,80 руб. неустойки

в заседании приняли участие:

от истца – Галахова О.В. (дов. 10.08.2011)

от ответчика и 3-го лица – не явились, извещены

Установил:

ООО «Палладиум Саренто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «К2» (далее - ответчик) о взыскании 646 172,75 руб. основного долга и 367 753,80 руб. неустойки.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему истцом товара, что не допустимо в силу положений Гражданского кодекса РФ.

Ответчик отзыв не представил.



Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом ответчику на основании договора от 24.11.2009 № 83/09 была поставлена различная продукция, что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными (л.д. 11-51).

Ответчик поставленную продукцию не оплатил. Задолженность ответчика составила 646 172,75 руб.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В связи с просрочкой оплаты продукции истцом ответчику на основании п. 8.2. договора начислена неустойка в сумме 367 753,80 руб., исходя из расчета, приведенного истцом, который проверен судом и является верным. Ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика в суд не поступало.

Истец также просил суд взыскать с ответчика 96 000 руб. представительских расходов, связанных с оказанием истцу юридических услуг Галаховой О.В. по договору от 20.04.2011 № 3.

Представление интересов истца в арбитражном суде первой инстанции, а также составление иска осуществлено представителем по доверенности.

Юридические услуги оплачены по расходному кассовому ордеру № 75 от 25.04.2011.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной по­шлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспер­там, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказа­тельств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участ­вующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд считает чрезмерным заявленный истцом размер судебных расходов.

Суд полагает, что объем трудозатрат и времени на подготовку заявления по настоящему делу и участие в судебных заседаниях не являлся значительным.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы.

Определяя разумные пределы судебных расходов, суд учел, что дело не представляет повышенной сложности, и не является объемным: иск был подан в связи с неоплатой должником выполненных работ, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязательств перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что составление искового заявления и представление интересов по настоящему делу не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Кроме того, из пункта 1 договора следует, что предметом договора является представление поверенным интересов истца в арбитражных судах всех инстанций, а также в исполнительном производстве. Цена по договору составила 96 000 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела предусмотренные договором услуги в части представления интересов истца в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в исполнительном производстве не оказаны.

Учитывая изложенное, суд полагает, что разумным размером стоимости услуг представителя в суде первой инстанции, подлежащих взысканию с ответчика, является 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «К2» в пользу ООО «Палладиум Саренто» 1 013 926 рублей 55 копеек задолженности, из них 646 172 рубля 75 копеек основного долга и 367 753 рубля 80 копеек неустойки.

Взыскать с ООО «К2» в пользу ООО «Палладиум Саренто» расходы по государственной пошлине в сумме 23 139 рублей 26 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ М.С. Огородников