Арбитражная практика

Решение от 15 ноября 2011 года № А05-10053/2011. По делу А05-10053/2011. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело № А05-10053/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Архангельскоблгаз“ (ОГРН 1022900531070, место регистрации – 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 96)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная управляющая компания“ (ОГРН 1092903000684, место регистрации – 164901, г. Новодвинск, ул. 50 лет Октября, дом 33)



о взыскании 80 358 руб. 77 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей истца: Олейникова А.В. (доверенность от 22.12.2010 №233), ответчика: Корельской И.В. (доверенность от 01.04.2011),

Установил:

открытое акционерное общество “Архангельскоблгаз“ обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная управляющая компания“ о взыскании 50 000 руб. части задолженности по договору № 717/11 от 01.01.2011, за услуги оказанные в период с 01.01.2011 по 30.08.2011.

До принятия решения представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просив взыскать с ответчика 80 358 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принимается арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что между сторонами не достигнуто соглашение о стоимости содержания на 1 газифицированное помещение, указанное в Расчете стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО на 2011 года (Приложение № 2 к договору) по цене 391,455 руб. за одно газифицированное помещение/год.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, для удовлетворения которого суд не находит оснований. Подача апелляционной жалобы на определение суда от 17.10.2011г. по делу № 1202/2011, которым ответчику было отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для приостановления производства по спору о взыскании задолженности.



Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 717/11 от 01.01.2011

Разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1202/2011 от 27.05.2011, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011г.

По условиям заключенного договора истец принял обязательства по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, содержанию и ремонту участков внутренних сетей газоснабжения в домах, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Перечень газифицированных домов приведен в приложении № 1 к договору.

Расчет стоимости услуг указан в Приложении № 2 к договору, а именно в соответствии с разделом 2 Приложения № 2 к договору стоимость содержания АДС на 1 газифицированное помещение в год (с НДС) составляет 391,455 руб. за одно газифицированное помещение.

Факт оказания исполнителем услуг оформляется сторонами актом об оказанных услугах (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что годовая стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания оплачивается заказчиком ежемесячно равными долями (1/12 от годовой стоимости) на основании подписываемых сторонами актов и счетов-фактур. Счет оплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалы дела свидетельствуют, что в период с января по август 2011 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором. Расчет цены иска сделан с учетом 737 газифицированных помещений под управлением ответчика в январе 2011г. и 429 в остальные расчетные периоды.

Акты об оказании услуг составлены истцом в одностороннем порядке, ответчик направленные в его адрес акты не подписал.

Ввиду того, что деятельность истца по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, содержанию и ремонту участков внутренних сетей газоснабжения в домах не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов приемки услуг.

Для оплаты услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового оборудования за период январь-август 2011 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 122 003 руб. 69 коп.

Поскольку ответчик полностью не оплатил оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 80 258 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

Поскольку задолженность в размере 80 358 руб. 77 коп. подтверждается материалами дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что между сторонами существуют разногласия по стоимости услуг отклоняется судом в связи с его необоснованностью. Судом установлено, что разногласия по стоимости услуг, а именно по разделу 2 Приложения № 2 к договору урегулированы Решением арбитражного суда от 27.05.2011г. по делу А05-1202/2011, которое вступило в законную силу. Таким образом, стоимость услуг при рассмотрении настоящего дела определена в редакции истца по цене 391,455 руб. за одно газифицированное помещение/год.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в пользу открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» 80 358 руб. 77 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в доход федерального бюджета 1 214 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

И.Н. Волков