Арбитражная практика

Постановление от 16 ноября 2011 года № А12-11939/2011. По делу А12-11939/2011. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-11939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной *.*. ,

судей *.*. Бирченко, Грабко *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной *.*. ,



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНКЕР-С» на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2011 года по делу №А12-11939/2011, судья Харченко *.*. ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСнабСервис» (г. Камышин Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНКЕР-С» (г. Волгоград)

о взыскании 282 084 руб. 98 коп.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСнабСервис» (далее ООО «ВолгаСнабСервис») обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АНКЕР-С» (далее ООО «АНКЕР-С»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы основного долга в размере 264 090 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 695 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, ООО «АНКЕР-С» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «ВолгаСнабСервис» просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражения изложены в отзыве на жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВолгаСнабСервис» (поставщик) и ООО «АНКЕР-С» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить в 2009-1010 годах, а покупатель принять и оплатить цемент производства Турции марки Адачим СЕМ 1 42,5 R (аналог ПЦ 500 Д-О) в Биг-Бегах по 1,5 т. В количестве 725 тонн и сроки до 31.12.2010.

Поставляемая продукция оплачивается по цене 2 800 руб. за тонну. Оплата производится за фактически отгруженный товар в течение 3 дней после получения счета-фактуры.

На основании накладной от 04.20.2010 истец поставил товар на сумму 514 090 руб. 54 коп., что подтверждается товарной накладной №004. Счет фактура выписана тем же ч Ф.И.О. оплаты задолженность ответчика составила 264 090 руб. 54 коп.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «ВолгаСнабСервис» в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Судами установлено, что ответчик частично уплатил принятый товар.

Поскольку ООО «АНКЕР-С» не представило доказательств оплаты за полученный товар, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в сумме 264 090 руб. 54 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказано получение товара ответчиком подлежит отклонению.

Передача продукции подтверждена надлежащими доказательствами, а отсутствие товарно-транспортной накладной является нарушением сторонами требований по ведению бухгалтерского учета, но не служит основанием для отказа в оплате за фактически отгруженный товар.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 695 руб. 36 коп.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2011 года по делу №А12-11939/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший Решение.

Председательствующий *.*. Жаткина

Судьи *.*. Бирченко

В. Грабко