Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А32-15163/2011. По делу А32-15163/2011. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А32-15163/2011

16 ноября 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011г. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2011г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голиковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство», (ОГРН 1043400343106, ИНН 3444118810), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Солид», (ОГРН 1042309083563, ИНН 2315107329), г. Новороссийск,

о взыскании 34 023 руб. 34 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

Установил:



В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солид» о взыскании 34 023 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2010г. по 01 июня 2011г.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд Установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2011г. по делу № А32-11952/2010 с ООО «Солид» в пользу ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» взыскано 374 820 руб. 74 коп., в том числе: 371 163 руб. 74 коп. долга, 3 657 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2010г. по 21.04.2010г.

Из текста вышеуказанного решения следует, что ООО «Солид» в соответствии с заявкой от 01.02.2010г. произвел бункеровку - поставил топливо по согласованной цене на судно Ratna Puja. Согласно бункеровочной расписке количество поставленного топлива - мазута М-100 составляет 1000 тн. Счет №17 от 07.02.2010 на сумму 14 500 000 руб. оплачен ответчиком частично путем перечисления денежных средств на счет поставщика в сумме 14 000 000 руб. платежным поручением №136 от 04.03.2010г. и 128 836,26 руб. платежным поручением №145 от 05.03.2010г.

Во исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2011г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 374 820 руб. 74 коп. согласно представленного в материалы дела платежного поручения № 598 от 01.06.2011г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.



Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 023 руб. 34 коп. за период с 22.04.2010г. по 01.06.2011г. согласно представленного расчета.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме в размере 34 023 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солид», г.Новороссийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство», г.Волгоград, 34 023 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 22.04.2010г. по 01.06.2011г., а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу