Арбитражная практика

Решение от 15 ноября 2011 года № А82-9412/2011. По делу А82-9412/2011. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ярославль Дело № А82-9412/2011

15 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2011г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предприним Ф.И.О. br>
к закрытому акционерному обществу «Исаковский»

о взыскании 108 507,50 руб.

при участии:

от истца – Червинского С.Я. представителя по доверенности от 21.09.2011

от ответчика – не явился

Установил:

Индивидуальный предприниматель Чувачко Сергей Викторович (ИНН 761002076854, ОГРН 304761028100025) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Исаковский» (ИНН 4715012805, ОГРН 1024701848929) о взыскании 3564,26 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №24 от 24.12.2010г., 104943,24 руб. неустойки, всего 108507,50 руб.



В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от взыскания основного долга в сумме 3564,26 руб. и заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 104942,72 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял частичный отказ от иска и уменьшение суммы неустойки, так как это не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 104942,72 руб. поддержал, против применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об уменьшении неустойки. ЗАО «Исаковский» считает, что заявленная сумма пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит суд на основании и ст.333 ГК РФ снизить процент неустойки до 9562,81 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

22 декабря 2010 года между индивидуальным предпринимат Ф.И.О. (Поставщик) и закрытым акционерным обществом «Исаковский» (Покупатель) заключен договор по поставки № 24, предметом которого является поставка товаров, указанных в спецификациях к настоящему договору (п.1.1. договора).

В соответствии с п.4.2. договора расчеты за товары производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями на основании счета или счета-фактуры, а также наличными денежными средствами с момента отгрузки партии товара в сроки, указанные в спецификации.

Согласно п.5.2. договора в случае несвоевременной оплаты поставленных товаров Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.



Сторонами спора подписана спецификация №1 от 22.12.2010 к договору №24 от 22.12.2010г.

Пунктом 7 спецификации установлены следующие форма и порядок расчетов: в соответствии с п.4.2. договора. Перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Поставщик, исполнив указанный договор, произвел поставку товара Покупателю.

Отпуск товара произведен по товарным накладным №55 от 28.12.2010 на сумму 217686,00 руб., №56 от 29.12.2010 на сумму 219000,00 руб.

Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанных накладных, печатью ЗАО «Исаковский».

Ответчик оплатил поставленную продукцию, что подтверждается платежными поручениями №407 от 29.12.2010 на сумму 20000,00 руб., №5 от 24.01.2011 на сумму 31121,74 руб., №6 от 04.02.2011 на сумму 30000,00 руб., №13 от 17.02.2011 на сумму 30000,00 руб., №34 от 14.03.2011 на сумму 50000,00 руб., №47 от 29.03.2011 на сумму 50000,00 руб., №48 от 08.04.2011 на сумму 40000,00 руб., №98 от 10.06.2011 на сумму 180000,00 руб., №140 от 14.07.2011 на сумму 2000,00 руб., №206 от 22.08.2011 на сумму 1584,26 руб., №238 от 05.09.2011 на сумму 2000,00 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара, установленных договором, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела. Расчет суммы неустойки соответствует положениям договора поставки и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности по пени ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п.5.2. договора, подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении судом размера пени на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие.

Учитывая, что договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки (109,5% годовых), суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает пени до 60000,00 руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возмещению с ответчика с обоснованно заявленной суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Исаковский» в пользу индивидуального предприним Ф.И.О. 60 000руб.00коп. неустойки, а также 4 208руб.28коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 64 208руб.28коп.

В части взыскания 3 564,26руб. основного долга производство по делу прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предприним Ф.И.О. из федерального бюджета 47руб.72коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2011г. №110, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригинал платежного поручения находится в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья И.И.Еремычева