Арбитражная практика

О передаче по подсудности по делу № 2-283/2011 от 02 ноября 2011 года. Определение от 02 ноября 2011 года № 2-283/2011. Республика Тыва.

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Хандываа Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Донгаку А.О., Донгак М.С., Монгуш М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины,

Установил:

Открытое Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Донгаку А.О., Донгак М.С., Монгуш М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 344270 рублей 58 копеек, государственной пошлины в размере 6642 рублей 71 копеек, указывая на то, что 20 ноября 2009 года ОАО «Россельхозбанк» предоставил Донгаку А.О. кредит в сумме 300000 на срок до 10 ноября 2014 года под 16 % годовых под поручительство Донгак М.С. и Монгуш М.Н. Однако, со стороны Донгака А.О. ежемесячные платежи по кредиту и процентам производились ненадлежащим образом, что по состоянию на 03 октября 2011 года привело к следующей задолженности: остаток ссудной задолженности в сумме 300000 рублей, просроченные проценты в сумме 41268 рублей 80 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 3001 рубль 78 копеек. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6642 рублей 71 копеек.

Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, полностью поддержав исковые требования.

Ответчики Донгак А.О., Донгак М.С. и Монгуш М.Н. в судебное заседание не явились. Причины неявки суду неизвестны.

Из акта курьера суда следует, что ответчики Донгак А.О. и Донгак М.С. по адресу: ..., ..., ... ..., ..., как указано в исковом заявлении не проживают, а фактически проживают в городе Ак-Довураке Республики Тыва.

Согласно ответа администрации сельского поселения сумон Чаа-Холь Чаа-Хольского района от *** года следует, что по адресу: ..., ..., ... ..., ... проживают другие лица: ССС. и СТТ.

Согласно сведениям ОФМС России по Республике Тыва, ответчик Донгак А.О. зарегистрирован по адресу: г.....

Согласно сведениям ОФМС России по Республике Тыва, ответчик Донгак М.С. зарегистрирована по адресу: ....

В исковом заявлении указано, что ответчик Монгуш М.Н. проживает по адресу: ...

Согласно сведениям ОФМС России по Республике Тыва, ответчик Монгуш М.Н. зарегистрирована по адресу: ..., ..., ... ....

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчики Донгак А.О. и Донгак М.С. в Чаа-Хольском районе не поживают, а фактически зарегистрированы и проживают в г.Ак-Довурак Республики Тыва. Также установлено, что ответчик Монгуш М.Н. также в Чаа-Хольском районе не поживает.



Поскольку ответчики Донгак А.О., Донгак М.С. и Монгуш М.Н. в Чаа-Хольском районе не поживают, а преимущественно проживают в городе Ак-Довурак Республики Тыва, то дело подсудно Барун-Хемчикскому районному суду Республики Тыва.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из этого, дело подлежит направлению по подсудности в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 28, ч.3 ст.33 ГПК РФ,

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Донгаку А.О., Донгак М.С., Монгуш М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины, передать на рассмотрение в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Монгуш К.К.