Арбитражная практика

Решение от 27 октября 2011 года № 2-1840/11. Решение от 27 октября 2011 года № 2-1840/11. Удмуртская Республика.

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Марковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмеще­нии ущерба,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмеще­нии ущерба в виде убытков на общую сумму 125 221 руб., причиненного в ре­зультате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Требования мотивированы следующим.

7 мая 2011 г. ФИО2, управляя автомобилем Лифан регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у д.84 <адрес> г.Ижевска, допустил наруше­ние требований пункта 13.11 Правил дорожного дви­жения и совершил столкновение с автомобилем Форд регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащим истице. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчета ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 122021 руб. Убытки истца по оценке составили 2000 руб., по эвакуации автомобиля с места ДТП – 1200 руб.

Ответчик в суде иск признал полностью, пояснил, что приобрел автомобиль у ФИО4, расчет произвел. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, не возражал против принятия признания иска.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не возражали против принятия признания иска.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, не возражавших против принятия признания иска, изучив материалы гражданского и административного дел, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке статьи 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3704,42 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 500 руб., в соответствии со ст.100 ГПК РФ – по оплате услуг представителя в разумных пределах 4000 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмеще­нии ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 125 221 руб., в счет возмещения судебных расходов 8204,42 руб., а всего 133425,42 руб.



Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Респуб­лики в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий судья Д.Н.Рябов