Арбитражная практика

Решение от 19 октября 2011 года . Решение от 19 октября 2011 года № . Удмуртская Республика.

Увинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года жалобу Березина А.М. на Постановление исполняющего обязанности начальника ТОУ Роспотребнадзора по УР в г.Можге,Главного государственного санитарного врача по г.Можге,Алнашскому,Вавожскому,Граховскому,Кизнерскому и Можгинскому районам от *** 2011 года,которым Березин А.М.,*** года рождения,уроженец ***,гражданин ***,***,***проживающий по адресу:***

-привлечен к административной ответственности по ст.14.34 ч.6 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей

Изучив материалы дела,выслушав Березина А.М. и представителя Управления Роспотребнадзора(по доверенности), суд

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ТОУ Роспотребнадзора по УР в г.Можге,Главного государственного санитарного врача по г.Можге,Алнашскому,Вавожскому,Граховскому,Кизнерскому и Можгинскому районам от 17 августа 2011 года Березин А.М. привлечен к административной ответственности по ст.14.34 ч.6 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей.

В постановлении указывается,что 30 июня 2011 года в период с 11 часов до 13 часов при внеплановой выездной проверке рынка МУП «***»,расположенного по адресу:*** установлено,что *** рынка Березин А.М. в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей совершил нарушение законодательства о розничных рынках,а именно как руководитель управляющей рынком компании не обеспечил формирование и ведение управляющей рынком компанией(МУП «***») реестра продавцов(в результате чего реестр продавцов Управляющей рынком компанией не сформирован и не ведется),нарушив тем самым требования ч.1 ст.18 ФЗ РФ от 30 декабря 2006 года №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ».

В жалобе Березин А.М. просит отменить Постановление,указывая,что в соответствии с законом ведение реестра продавцов осуществляется управляющей рынком компанией на бумажных и (или) электронных носителях,что позволяет вести реестр продавцов на любом носителе-бумажном или электронном.В МУП «***» реестр продавцов ведется в электронном виде.

В соответствии с письмом Управления Федеральной налоговой службы по УР от 15 мая 2009 года МУП «***» заказным письмом ежеквартально до 12 числа следующего месяца представляет в Управление ФНС России по УР на электронных носителях информацию о реестре договоров о предоставлении торговых мест,реестре продавцов и схемах размещения торговых мест,что подтверждает факт ведения реестра продавцов.Данная информация была доведена до ТОУ Роспотребнадзора по УР в г.Можге письмом МУП «***» от 1 августа 2011 года с приложением копии письма УФНС РФ по УР.

В судебном Березин А.М. поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил,что налоговые органы просили с них реестры продавцов и реестры договоров.Они подавали реестр договоров и отдельно реестр продавцов,работающих по найму.То есть налоговому органу было понятно,что если он представляет реестр договоров,то это есть и список продавцов и их просили дополнительно не печатать список,а просили отдельно список продавцов.работающих по найму.В связи с этим и разница в реестре продавцов,подаваемых в налоговый орган и в реестре,который он представил в Роспотребнадзор к моменту рассмотрения административного дела.В реестре продавцов в налоговый орган на 11 июля 2011 года все 10 продавцов работают по найму.

В день проверки 30 июня 2011 года у него на работе был реестр договоров,а реестр продавцов был в электронном виде и дискета находилась дома у бухгалтера.О том,что в электронном виде ведется реестр продавцов,он забыл.После составления протокола он поговорил с бухгалтером, спрашивал у нее,подает ли она сведения о реестре продавцов и бухгалтер ответила,что реестр у нее имеется в электронном виде,находится дома и информацию она подает.

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР Архипов В.Б. пояснил,что 17 августа 2011г. Постановлением исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Можге, Главного государственного санитарного врача по г. Можге, Алнашскому, Вавожскому, Граховскому, Кизнерскому и Можгинскому районам В.В. Скобкарева директор МУП «Вавожский рынок» Березин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.34 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от ведения реестра продавцов и подвергнут административному наказанию- штрафу в размере *** (***) руб.*** коп.В своей жалобе Березин A.M. указал, что считает наложенное на него административное наказание необоснованным и указал, что в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2006г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации», ведение реестра продавцов осуществляется управляющей компанией на бумажных и (или) электронных носителях, что позволяет вести реестр продавцов на любом носителе - бумажном или электронном.

В МУП «***» фактически реестр продавцов ведется в электронном виде, что не противоречит действующему законодательству (п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30 декабря 2008г. № 271 -ФЗ)

В соответствии с письмом Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 15 мая 2009г. *** МУП «***» заказным письмом ежеквартально до 12 числа следующего месяца представляет в Управление ФНС России по Удмуртской Республике на электронных носителях информацию о реестре договоров о предоставлении торговых мест, реестре продавцов и схемах размещения торговых мест, что подтверждает факт ведения реестра продавцов.Как указывает Березин A.M. данная информация была доведена до Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Можге ( в ответе на предписание *** от ***) письмом МУП «***» от *** 2011г. *** с приложением копии письма Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от *** 2009г. *** и копии Реестра продавцов.



Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в г. Можге считает, что доводы A.M. Березина не состоятельны, не основаны на законе и противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Так, 30 июня 2011г. в период с 11 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в соответствии с приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Г.Г. Онищенко, изданного на основании Поручения Правительства Российской Федерации от 30 мая 2011г. № ВЗ П-13-3557 ТОУ Роспотребнадзора по УР в г. Можге была проведена внеплановая выездная проверка МУП «***», о чем 30 июня 2011г. в 17 час. 00 мин. был составлен акт проверки юридического лица.Директор МУП «***» узнал о предстоящей проверке *** 2011г. в 11 час. 00 мин., что подтверждается направленным в его адрес Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от *** 2011г. *** и подписью Березина A.M. в акте проверки об ознакомлении с распоряжением, о проведении внеплановой выездной проверки.В направленном в адрес Березина A.M. распоряжении на проведение проверки был указан перечень документов который будет изучен в ходе проверки (п.8 Распоряжения), в перечне были указаны, в том числе и реестры продавцов осуществляющих торговую деятельность на рынке.

В период проведения поверки A.M. Березин не представил реестр продавцов осуществляющих торговую деятельность на *** и согласился с тем, что реестр не сформирован и не ведется, что является нарушением требований п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 30 декабря 2006г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Согласно акта ответственность за выявленные нарушения законодательства возложена на директора МУП «***» Березина A.M. Акт был подписан Березиным A.M. без возражений.

30 июня 2011г. на Березина A.M. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 14.34 КоАП РФ- уклонение от ведения реестра продавцов. При составлении протокола об административном правонарушении Березин A.M. также не возражал, что реестр продавцов отсутствует, что подтверждается его объяснением, данным при составлении протокола, в котором он указал, что нарушение закона допущено в результате невнимательного прочтения Федерального закона и недостатки будут устранены в течение месяца.

В установленный п. 12 ст. 16 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - в течение 15 дней с даты получения акта в письменной форме возражения в отношения акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений от МУП «***» и Березина A.M. не поступило.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении полностью установлены как состав административного правонарушения, так и виновность лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, объяснением Березина A.M. в котором он не отрицает факт нарушения закона о рынках, актом по результатам проверки МУП «***» которым также установлен факт нарушения закона о рынках и лицо, на которое возлагается ответственность за нарушения закона, т.е. директор МУП «***» A.M. Березин.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении Березиным A.M. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с предоставлением дополнительных доказательств, рассмотрение дела было отложено с *** 2011г. на *** 2011г. на рассмотрение дела об административном правонарушении была представлена не подписанная и незаверенная ксерокопия реестра продавцов, в которой было сделано 164 записи о лицах, которые являются продавцами на рынке.

Оценив представленную Березиным A.M. ксерокопию реестра продавцов в соответствии с требованиями, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, исполняющий обязанности начальника ТОУ Роспотребнадзора по УР в г. Можге, Главного государственного санитарного врача по г. Можге, Алнашскому, Вавожскому, Граховскому, Кизнерскому и Можгинскому районам признал ксерокопию недопустимым доказательством, поскольку представленная ксерокопия не соответствует требованиям предъявляемым к документам ст. 26.7 КоАП РФ, в соответствии с указанной статьей документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Представленная копия реестра не удостоверена (не заверена), подлинник реестра Березиным A.M. на рассмотрение дела не представлен.

22 августа 2011г. от Березина A.M. поступил ответ на предписание от *** 2011г. ***, в котором он сообщает, что реестр продавцов МУП «***» ведется в электронном виде, что не противоречит п. 3 ст. 18 Федерального закона РФ от 30 декабря 2006г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации».

При этом Березин A.M. в ответе сослался на письмо Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 15 мая 2009г. № ***, согласно которого МУП «***» ежеквартально представляет в Управление ФНС России по Удмуртской Республике на электронных носителях информацию о реестре договоров о предоставлении торговых мест, реестре продавцов и схемах размещения торговых мест, что подтверждает факт ведения реестра продавцов.

В подтверждении факта ведения реестра Березин A.M. приложил к данному ответу копию письма Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 15 мая 2009г. *** и заверенную копию реестра продавцов на бумажном носителе, идентичную ксерокопии представленной им на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Однако указанные документы также не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, в связи со следующим:



документы Березиным A.M. были представлены после рассмотрения дела об административном правонарушении.

В представленном письме Управления федеральной налоговой службы отсутствует подпись заместителя Руководителя Управления, копия письма Березиным A.M. не заверена.

В подтверждении факта направления реестра продавцов в Управление федеральной налоговой службы вместе с жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении Березин A.M. представил в суд надлежащим образом заверенное письмо заместителя Руководителя Управления Федеральной налоговой службы от 25 августа 2011г. *** в указанном письме в ответ на запрос Березина A.M. указано, что МУП «***» в Управление ФНС по Удмуртской Республике 17.01.2011г., 13.04.2011г. и 13.07.2011г. от МУП «***» поступала корреспонденция с приложением реестров договоров и продавцов на электронных носителях. Согласно письма реестр продавцов по состоянию на 01.01.2011г. содержал 9 записей о продавцах, по состоянию на 01.04.2011г. 9 записей, по состоянию на 11.07.2011г. 10 записей. Таким образом, представленное Березиным A.M. письмо находится в противоречии с той копией реестра продавцов, которую Березин A.M. представлял как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при ответе на предписание, т.к. представленные копии реестра содержат 164 записи о продавцах. По факту несоответствия сведений о продавцах в представленных Березиным A.M. копиях реестра в ТОУ Роспотребнадзора по УР в г. Можге и данных о продавцах направленных в Управление ФНС по УР, 16 сентября 2011г. Начальником ТОУ Роспотребнадзора по УР в г. Можге на имя прокурора Вавожского района УР направлено заявление о проведении прокурорской проверки и принятии мер прокурорского реагирования. Факт предоставления в налоговый орган реестра о продавцах содержащего всего 10 записей о продавцах, а в адрес административного органа копии реестра который содержит 164 записи о продавцах, свидетельствует об уклонении директора МУП «***» Березина A.M. от ведения реестра продавцов.

Вышеназванный довод подтверждается анализом представленных в ТОУ Роспотребнадзора по УР в г. Можге МУП «***» копиями реестра продавцов и реестра договоров на представление торговых мест, указанные реестры являются полностью идентичными. Реестр продавцов не содержит сведений о привлекаемых лицом, с которым заключен договор о предоставлении торгового места, для осуществления указанной деятельности физических лицах. В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 30 декабря 2006г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации», под продавцом понимается зарегистрированный в установленном законодательством Российской Федерации в порядке индивидуальный предприниматель, гражданин, которые заключили с управляющей рынком компанией договор о предоставлении торгового места и непосредственно осуществляют на торговом месте деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке, а также привлекаемые лицом, с которым заключен договор о предоставлении торгового места, для осуществления указанной деятельности физические лица;

реестр продавцов - перечень сведений о продавцах, формируемый управляющей рынком компанией и отвечающий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом;

Согласно ст. 18 данного закона реестр продавцов формируется и ведется управляющей рынком компанией. В реестр продавцов включаются следующие сведения:

фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуальных предпринимателей;

фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о гражданстве, реквизиты документа, подтверждающего ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства или занятие садоводством, огородничеством, животноводством, -для физических лиц.

Таким образом, даже исходя из позиции A.M. Березина следует, что в его деянии наличествует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 14.34 КоАП РФ, выразившееся в неточном внесении записей в реестр продавцов, что образует состав административного правонарушения имеющего единый родовой объект посягательства с административным правонарушением, предусмотренном ч. 6 ст. 14.34 КоАП РФ - нормальная деятельность розничных рынков. Дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 7 ст. 14.34 КоАП РФ, также как и дела предусмотренные ч. 6 ст. 14.34 КоАП РФ рассматриваются органами Роспотребнадзора. Санкции ч. 6 и ч. 7 ст. 14.34 КоАП РФ для всех категорий лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях одинаковы. Таким образом, переквалификация деяния совершенного A.M. Березиным с ч. 6 на ч. 7 ст. 14.34 КоАП РФ не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет судам, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Нарушений Федерального закона РФ от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении мероприятий по государственному контролю (надзору) не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу ст. 28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, исключающих производство по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено согласно подведомственности должностным лицом органов Роспотребнадзора, в соответствии с требованиями глав 23 и 29 КоАП РФ.

Постановление по делу полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание Березину A.M. назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 6 ст. 14.34 КоАП РФ с учетов всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих вину Березина A.M. обстоятельств.

Свидетель Т. показала,что при проведении проверки 30 июня 2011 года МУП «***» руководством были представлены все документы для проверки,однако,ей не представили реестр продавцов.Как она помнит,Березин говорил,что реестр продавцов находится дома у бухгалтера.Реестр договоров он предоставил и находится в материалах дела.В виду отсутствия реестра продавцов,в отношении Березина был составлен протокол об административном правонарушении.Впоследствии Березиным А.М. им был представлен в электронном виде реестр продавцов,где содержались только 10 записей.

Выслушав объяснения Березина А.М.,представителя Управления Роспотребнадзора по УР,свидетеля,суд Постановление исполняющего обязанности начальника ТОУ Роспотребнадзора по УР в г.Можге,Главного государственного санитарного врача по г.Можге,Алнашскому,Вавожскому,Граховскому,Кизнерскому и Можгинскому районам от *** 2011 года изменяет.

Согласно ст.14 пункта 1 подпункта 8 ФЗ от 30 декабря 2006 года №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в ТК РФ» в целях организации деятельности по продаже товаров(выполнению работ,оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией осуществляются формирование и ведение реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест в соответствии с требованиями,установленными статьями 18 и 19 настоящего Федерального закона.

Ст. 18 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ (ред. от 01.07.2011) “О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации“ установлено,что:

Реестр продавцов формируется и ведется управляющей рынком компанией. В реестр продавцов включаются следующие сведения:

фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуальных предпринимателей;

фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о гражданстве, реквизиты документа, подтверждающего ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства или занятие садоводством, огородничеством, животноводством, - для физических лиц.

Управляющая рынком компания должна обеспечить своевременное и точное внесение записей в реестр продавцов, а также полноту и достоверность предоставляемых по запросам органов государственной власти или органов местного самоуправления сведений из реестра продавцов.

Ведение реестра продавцов осуществляется управляющей рынком компанией на бумажных и (или) электронных носителях в течение всего срока действия разрешения.

Реестр продавцов должен храниться и вестись в местах, недоступных для посторонних лиц, в условиях, при которых обеспечивается предотвращение утраты, искажения, подделки информации.

В случае изменения сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицо, с которым заключен договор о предоставлении торгового места, обязано уведомить управляющую рынком компанию о таком изменении в установленном ею порядке. Такое изменение должно быть внесено в реестр продавцов не позднее дня, следующего за днем, когда управляющая рынком компания узнала или должна была узнать о таком изменении.

Статьей 14.34 ч.6 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от 5000 до 20000 рублей за уклонение от ведения реестра продавцов или реестра договоров о предоставлении торговых мест.

Из материалов дела установлено:

28 июня 2011 года начальником ТОУ Роспотребнадзора по УР в г.Можге,Главным государственным санитарным врачом по г.Можге,Алнашскому,Вавожскому,Граховскому,Кизнерскому и Можгинскому районам вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки МУП «***» с целью проверки 30 июня 2011 года законодательства о защите прав потребителей и законодательства о розничных рынках.

Из акта проверки от 30 июня 2011 года следует,что при внеплановой выездной проверке с 11 часов до 13 часов на розничном рынке МУП «***» выявлено нарушение требований п.1 ст.18 ФЗ №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в ТК РФ»:управляющей компанией МУП «Вавожский рынок» не сформирован и не ведется реестр продавцов.

По итогам проверки вынесено предписание *** от 30 июня 2011 года и составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.34 ч.6 КОАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ТОУ Роспотребнадзора по УР в г.Можге,Главного государственного санитарного врача по г.Можге,Алнашскому,Вавожскому,Граховскому,Кизнерскому и Можгинскому районам от *** 2011 года Березин А.М. привлечен к административной ответственности по ст.14.34 ч.6 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей. Из материалов дела видно,что к моменту вынесения постановления *** 2011 года реестр продавцов Березиным А.М. был представлен административному органу.Однако,как усматривается из постановления,данная копия реестра признана недопустимым доказательством,так как не заверена директором МУП «***» Березиным А.М.Решая вопрос о виновности,в постановлении также указывается,что акт проверки Березиным А.М. подписан без оговорок,реестр лицу,проводившему проверку представлен не был,в протоколе по делу об административном правонарушении Березин А.М. признал факт нарушения закона.

Между тем,выводы исполняющего обязанности начальника ТОУ Роспотребнадзора по УР в г.Можге,Главного государственного санитарного врача по г.Можге,Алнашскому,Вавожскому,Граховскому,Кизнерскому и Можгинскому районам противоречат обстоятельствам дела.

В частности,01 августа 2011 года Березиным А.М. направлен ответ на вынесенное предписание от 30 июня 2011 года начальнику ТОУ Роспотребнадзора по УР в г.Можге,что реестр продавцов ведется на электронных носителях и ежеквартально МУП «***» предоставляет данную информацию в Управление ФНС по УР.Данный ответ,по неизвестным причинам, административным органом не был приобщен к материалам административного дела,впоследующем при вынесении постановления не исследован,не дана оценка доводам,изложенным в ответе,что привело к вынесению и.о. начальника ТОУ Роспотребнадзора по УР в г.Можге незаконного постановления.

В частности,15 мая 2009 года Управлением ФНС по УР всем руководителям Управляющих рынками компаний предписано ежеквартально представлять в УФНС по УР реестр продавцов и реестр договоров в электронном виде.Из материалов дела видно,что реестр продавцов МУП «***» предоставляется в УФНС по УР ежеквартально.В частности, в ответе на запрос УФНС по УР сообщает,что реестр продавцов МУП «***» составлял по состоянию на *** 2011 года-9 записей;по состоянию на *** 2011 года-10 записей;по состоянию на *** 2011 года-10 записей.

Таким образом,указанные документы подтверждают введение МУП «***» реестра продавцов,который, согласно требованиям законодательства, может вестись на бумажном или электронном носителях.Количество продавцов,которых указывал Березин А.М. в информации в УФНС по УР,и количество продавцов,указанных на бумажном носителе при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении,не сходятся.Однако,данное обстоятельство не может влиять на выводы суда о незаконности постановления.Объективная сторона ст.14.34 ч.6 КОАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от ведения реестра продавцов,то есть за те бездействия,когда реестр управляющей рынком компанией, должностным лицом вообще не ведется.Неполная информация в реестре,искажение данных,несвоевременное или неточное внесение записей в реестр и т.д. влечет ответственность по другим частям статьи 14.34 КОАП РФ,в частности, по ст.14.34 ч.7 КОАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях(бездействии) Березина А.М. состава административного правонарушения,предусмотренного ст.14.34 ч.6 КОАП РФ, Постановление административного органа изменяет,действия Березина А.М. переквалифицирует на ст.14.34 ч.7 КОАП РФ-несвоевременное внесение записей в реестр продавцов.В частности,согласно представленной информации в Управление ФНС по УР, на 11 июля 2011 года реестр продавцов состоял из 10 человек.При сравнении реестра, представленного Березиным А.М. административному органу к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении данный реестр на 2 полугодие значительно отличается по количеству продавцов от реестра,который Березин А.М. представил налоговому органу.Таким образом,из материалов дела усматривается,что до момента проверки Березиным А.М. несвоевременно вносились записи в реестр о количестве продавцов.

Материалы дела подтверждают,что своевременно и качественно МУП «***» велся реестр договоров предоставления торговых мест на территории ***.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года,если при рассмотрении дела будет установлено,что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения,судья может переквалифицировать действия(бездействие) лица на другую статью,предусматривающую состав правонарушения,имеющий единый родовой объект посягательства,при условии,что это не ухудшает положения лица,в отношении которого возбуждено дело,и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий(бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ,суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности начальника ТОУ Роспотребнадзора по УР в г.Можге,Главного государственного санитарного врача по г.Можге,Алнашскому,Вавожскому,Граховскому,Кизнерскому и Можгинскому районам от 17 августа 2011 года,которым Березин А.М. привлечен к административной ответственности по ст.14.34 ч.6 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей изменить в части квалификации,признав Березина А.М. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.14.34 ч.7 КОАП РФ.В остальной части,в том числе и в части назначенного наказания, Постановление оставить без изменения.

Жалобу Березина А.М. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Т.Борисов