Арбитражная практика

Решение от 25 октября 2011 года № 2-1796/11. Решение от 25 октября 2011 года № 2-1796/11. Удмуртская Республика.

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Юри к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» в лице Ижевского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

Установил:

Истец Фирсов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Ижевского филиала о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами. # по адресу г.Ижевск, пер.Широкий, у дома №# ул.#, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля # рег.знак # Пахомова К.Л. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю # рег. знак # под управлением Фирсовой Т.И., совершила столкновение, тем самым нарушила требования п.8.3 Правил дорожного движения. В результате # получил механические повреждения, чем его собственнику Фирсову Ю.А. причинен материальный ущерб, который складывается из: стоимости услуг эвакуатора в размере # руб., стоимости восстановительного ремонта в размере # руб., утраты товарной стоимости в размере # руб., стоимости оценки в размере (#+#+#+#) = # руб. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила: (#+#+#+#)=# руб. Гражданская ответственность за вред, причиненный Пахомовой К.Л. при эксплуатации автомобиля # рег. знак #, на основании полиса # №#, застрахована в ОАО «Росстрах». Потерпевший Фирсов Ю.А. # обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплата не произведена. Потерпевший Фирсов Ю.А. просит взыскать неустойку с #, которая взимается со страховщика при неисполнении им обязанности по выплате страхового возмещения за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере # руб.; неустойку на дату исполнения обязательства, присудить в свою пользу судебные расходы. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, просит взыскать неустойку за период с # по # в размере # руб. с дальнейшим их начислением на сумму долга # руб., исходя из 1,75 ставки рефинансирования 7,75% годовых, начиная с # по день исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца Герасимов В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Фирсов Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания», третьи лица Лапина К.Л., Фирсова Т.И., Российский союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела без участия ответчика, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

ОАО «Российская страховая компания» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

# по адресу г.Ижевск, пер.#, у дома №# ул.#, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки # рег. знак # под управлением Пахомовой К.Л. и # рег. знак # под управлением Фирсовой Т.И. Водитель автомобиля # Пахомова К.Л. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю # под управлением Фирсовой Т.И. и совершила с ним столкновение. Автомобиль # в результате столкновения получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от # водитель автомобиля # Пахомова К.Л. при по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в размере 100 руб. Указанное Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю # причинены механические повреждения, отраженные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, в справке по дорожно-транспортному происшествию, калькуляции и отчете об оценке от #

Собственником транспортного средства # рег.знак # согласно свидетельству о регистрации ТС # является истец Фирсов Ю.А.

В момент ДТП автомобиль # рег.знак # находился под управлением Фирсовой Т.Т. на основании доверенности на управление транспортным средством от #, выданной сроком на # года.



Транспортное средство # рег.знак # принадлежит Лапину Т.М., в момент ДТП автомобиль находился по управлением Пахомовой К.Л. (Лапиной) на основании доверенности на управление транспортным средством.

Согласно отчета №# ООО «Агентство оценки «Регион» об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля # рег.знак # и его последующего ремонта от #, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет # руб., величина утраты товарной стоимости составляет # руб.

Услуги оценки по договору №# #. были оплачены истцом в размере # руб., что подтверждается чеками.

Согласно квитанции №# от #. на сумму # руб. истцом понесены дополнительные расходы в размере # руб. за эвакуацию транспортного средства.

На основании полиса # №# гражданская ответственность собственника транспортного средства # рег.знак # застрахована в ОАО «Росстрах».

Потерпевший Фирсов Ю.А. # обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (ОСАГО) в ОАО «Рострах». До настоящего времени выплата не произведена.

Исходя их установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст.12 п.2.2 ФЗ «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как указано выше, лицом виновным в совершении ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль # рег.знак # является водитель # рег.знак # Пахомова К.Л. Собственником указанного автомобиля является Лапин Т.М., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Росстрах».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу в результате данного ДТП ущерба возложена на ОАО «Росстрах».

Возражений относительно необоснованности размера причинного ущерба со стороны ОАО «Росстрах» не поступило.

Учитывая, что размер причиненного истцу ущерба не превышает установленного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» предела возмещения, суд приходит к выводу, что он должен был быть возмещен ОАО «Росстрах» в полном объеме, то есть в пользу истца Фирсова Ю.А. должно быть выплачено страховое возмещение в размере # руб. (восстановительный ремонт).



В соответствии со ст.1064 ГК РФ, п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, в результате ДТП # получил механические повреждения, чем его собственнику Фирсову Ю.А. причинен материальный ущерб в размере # руб. утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля.

Исходя из изложенного, суд приходит к считает, что обязанность по возмещению утраты товарной стоимости в размере # руб. возложена на ОАО «Росстрах».

Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.61 Постановления об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года, утвержденных Постановлением Правительства РФ, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В том числе, расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения и составлению сметы стоимости восстановительного ремонта.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истец также вправе требовать от ответчика возмещения понесенных им расходов на оплату произведенной ООО «Агентство оценки «Регион» сметы стоимости восстановительного ремонта в размере # руб. и расходов за эвакуацию транспортного средства в размере # руб.

Таким образом, проанализировав всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с # по # в размере # руб., с дальнейшим ее начислением на сумму страхового возмещения # руб. исходя из одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начиная с # года по день исполнения обязательства. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере # руб., при этом рассчитывает неустойку следующим образом: # руб.*1/75 *7,75%*# д. (просрочка).

В соответствии с ст.13 ч.2 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Оценивая приведенный истцом уточненный расчет неустойки, суд полагает его соответствующим положениям ст.13 ч.2 ФЗ «Об ОСАГО» и арифметически верным.

Однако размер требования о взыскании неустойки суд считает чрезмерно завышенным. При постановке данного вывода, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня).

В соответствии со ст.333 п.3 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст.333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушении обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из изложенного следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть призвана компенсировать понесенные истцом убытки, вызванные неисполнением ответчиком своих обязательств.

Учитывая, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, настолько значителен, что, по мнению суда, противоречит ее компенсационной правовой природе, суд считает необходимым снизить его до # руб.

Суд полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору и достаточной для компенсации причиненных истцу убытков.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг представителя в размере # руб. и расходы на оформление доверенности на представление его интересов в суде в размере # руб.

Согласно представленной истцом квитанции №# от #. по оплате юридических услуг ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» истец затратил на услуги представителя # руб.

Кроме того, исходя из квитанции №# от #. истец затратил на оформление доверенности # руб.

Исходя из принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, его объем и продолжительность срока его рассмотрения, считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в его пользу в счет возмещения указанных расходов # руб., а также сумму # руб. за оформление доверенности на представление его интересов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ст.ст.88, 94 п.4 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере #. (чек-ордер №# от #.).

Суд, руководствуясь принципом пропорциональности распределения судебных расходов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме # руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фирсова Юри к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» в лице Ижевского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Фирсова Юри сумму страхового возмещения в размере # рубля, из которых:

# руб. – стоимость восстановительного ремонта;

# руб. – утрата товарной стоимости;

# руб. – стоимость услуг независимого оценщика;

# руб. – расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства.

Взыскать с ОАО «Российская национальная компания» в пользу Фирсова Юри неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с #. по #. в размере # руб., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых от суммы страхового возмещения # руб., начиная с # года по день исполнения обязательства.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Фирсова Юри в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины # руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя # руб., в счет оформления доверенности на представления его интересов # рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Соснин