Арбитражная практика

Приговор от 10 ноября 2011 года . Приговор от 10 ноября 2011 года № . Республика Хакасия.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора

Алтайского района РХ Кисуркина С.А.,

подсудимых Ротор В.В.,

Романова В.А.,

защитников – адвоката Алтайской районной коллегии

адвокатов Республики Хакасия Королева В.В.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № Управления Министерства юстиции РФ по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Адвокатского кабинета г. Абакан Богуш Д.С.,

представившего удостоверение №, выданное

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ

по Республике Хакасия и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Цобенко А.В.,



рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

РОТОР В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

РОМАНОВА В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,



Установил:

Ротор В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Романов В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут Ротор В.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, увидел, что в помещении ларька по продаже аудио-видео продукции, расположенном в торговом зале магазина отсутствует продавец, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. Реализуя свой умысел на кражу, подошел к ларьку, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через не запертый оконный проем, предназначенный для осуществления торговли, рукой дотянулся до прилавка, с которого тайно похитил денежные средства в сумме 4930 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2.

С похищенными деньгами, Ротор В.В. с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на сумму 4930 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Ротор В.В. находясь по месту жительства своего знакомого Романова В.А. по адресу: <адрес>, предложил Романову В.А. совершить кражу денежных средств из любого магазина, расположенного в <адрес>. На предложение Ротор В.В., Романов В.А. ответил согласием, тем самым Ротор В.В. и Романов В.А. договорились о совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору.

В тот же день в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут, Ротор В.В., реализуя совместный с Романовым В.А. умысел на тайное хищение чужого имущества, приехали к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес> зашли в торговый зал магазина <данные изъяты> подойдя к вино-водочному отделу, Ротор В.В., действуя совместно и согласованно с Романовым В.А., который наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Ротор В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перегнулся через прилавок, рукой дотянулся до выдвижного встроенного в прилавок ящика, предназначенного для хранения денежных средств, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2750 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1.

С похищенным имуществом, Ротор В.В. совместно с Романовым В.А. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенные денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 750 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ротор В.В.и Романов В.А. согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину и совместно с защитниками поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении Приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении, представитель потерпевшего ФИО3, не возражают о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, преступления, предусмотренные п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, санкция за эти преступления предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить Приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ротор В.В., направленные на кражу имущества потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Действия подсудимого Ротор В.В., направленные на кражу имущества потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Романова В.А., направленные на кражу имущества потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности каждого из подсудимых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Согласно п. « и » ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ротор В.В. и Романову В.А. суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимых.

Ротор В.В. явку с повинной (т.2 л.д.1), а также полное возмещение материального ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ротор В.В. и Романова В.А. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности каждого из подсудимых, совершения преступления в условиях рецидива, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, учитывая позицию потерпевших, суд полагает, что исправление Ротор В.В. и Романова В.А. возможно при назначении за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения правил ст. 64 УК РФ, а также последующего ограничения свободы суд не усматривает.

Отдельным Постановлением разрешен вопрос о выплате участвовавшим в деле по назначению адвокатам вознаграждения за оказание юридической помощи Ротор В.В. и Романову В.А.

В соответствии с ч. 2 п.5 ст. 131 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

РОТОР В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 9 месяцев;

по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без последующего ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ротор В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без последующего ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ротор В.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

<данные изъяты>

РОМАНОВА В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без последующего ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Романову В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ротор В.В. и Романова В.А. отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае принесения кассационных жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Воробьева С.А.