Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 1995 года № 12-9/2011. Решение от 22 ноября 1995 года № 12-9/2011. Республика Хакасия.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глуховой ОГ.,

при секретаре Резугиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сараевой М.В. на Постановление заместителя начальника ОП по г. Сорску по ООП МО МВД «Усть-Абаканский» Инкижекова В.Н., которым Сараева М.В. при в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя начальника ОП по г. Сорску по ООП МО МВД «Усть-Абаканский» Инкижекова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Сараева М.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно за продажу пива несовершеннолетней ФИО7

Не согласившись с данным Постановлением, Сараева М.В. обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что вышеуказанное Постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку по внешнему виду женщина, купившая пиво и сигареты, была намного старше 18 лет, при этом последняя не присутствовала при составлении акта, документ, удостоверяющий личность не предъявляла.

Просит суд отменить оспариваемое Постановление за отсутствием факта нарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Сараева М.В. доводы жалобы поддержала, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Представителя Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Абаканский» Менс О.В. просит суд жалобу оставить без удовлетворения, поскольку Постановление в отношении Сараевой М.В. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, свидетеля ФИО7, подтвердившей факт продажи ей продавцом Сараевой М.В. алкогольной продукции - пива, хотя ей 17 лет. Никто не просил ее о покупке алкогольной продукции. В неприязненных, враждебных отношениях с Сараевой М.В. не находится, оснований оговаривать ее не имеет, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ -розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 и ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) полиции, их заместители (п.1 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ)

Согласно п. 2 ст. 16, п.1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171- ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООПАЗ МВД по Республике Хакасия капитаном полиции ФИО5 был составлен акт в отношении Сараевой М.В., которая, являясь продавцом магазина <данные изъяты> осуществила продажу одной бутылки пива, сигарет несовершеннолетней, копия указанного акта вручена Сараевой М.В. под роспись (л.д.4).



Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения Сараевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - продажа ДД.ММ.ГГГГ пива несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно объяснений Сараевой М.В., написанных собственноручно, она «визуально не Определила возраст покупательницы». При составлении протокола Сараевой М.В. под роспись были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25-1-25.7, 28.2, 30.3 КоАП РФ. Замечаний и дополнений на протокол от Сараевой М.В. не поступало, она с протоколом ознакомлена, копию протокола получила. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП по г. Сорску по ООП МО МВД «Усть-Абаканский» ФИО3, подписанное и.о. начальника ОП по г. Сорску по ОПП МО МВД «Усть-Абаканский» ФИО8, было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Сараевой М.В., которая подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно за продажу пива несовершеннолетней ФИО7 Копия вышеуказанного постановления вручена Сараевой М.В. под роспись (л.д.3).

Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО7, не отрицаются Сараевой М.В.

Данным Постановлением и вышеуказанным актом подтвержден факт правонарушения, установленный оспариваемым Постановлением.

Указанные доказательства получили оценку при рассмотрении материала должностным лицом в отношении Сараевой М.В., а также в настоящем судебном заседании в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сараевой М.В. правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследуя Постановление по делу об административном правонарушении, суд признает доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сараевой М.В. о том, что при визуальном восприятии у продавца не возникло сомнений относительно достижения покупателем совершеннолетия и оснований для истребования паспорта, несостоятельны, поскольку зная о запрете реализовывать спиртное несовершеннолетним, продавец Сараева М.В. обязана была убедиться в том, что покупатель достиг восемнадцатилетнего возраста, потребовав у него документ, подтверждающий его возраст.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Сараеву М.В., представителя Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Абаканский» Менс О.В., свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, подтвердивших факт продажи несовершеннолетней ФИО7 пива, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что Постановление заместителя начальника ОП по г. Сорску по ООП МО МВД «Усть-Абаканский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное и.о. начальника ОП по <адрес> по ОПП МО МВД «Усть-Абаканский» ФИО8, в отношении Сараевой М.В. законно и обоснованно, при принятии решения о привлечении Сараевой М.В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно исследованы материалы дела, выяснены все обстоятельства по делу, исследована личность Сараевой М.В..

о. начальника ОП по г. Сорску по ОПП МО МВД «Усть-Абаканский» ФИО8, как должностное лицо, правильно Определил и учел юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, и применил закон, назначив наказание в пределах санкции статьи, минимальное по статье.

Оснований для отмены или изменения указанного постановления у суда не имеется. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговора Сараевой М.В. со стороны указанных лиц не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

К показаниям свидетелей ФИО9 в той части, что продавец Сараева М.В. не продавала пиво несовершеннолетней, а также показания свидетеля ФИО10 в той части, что несовершеннолетняя ФИО7 вышла из магазина без пива и сигарет, суд оценивает критически, как данные из родственных и дружеских чувств, с целью помочь избежать Сараевой М.В. административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Показания свидетеля ФИО10 в той части, что о продаже ДД.ММ.ГГГГ пива несовершеннолетнему лицу продавцом Сараевой М.В., стало известно со слов последней, а также показания свидетеля ФИО11, о том, что ее несовершеннолетней дочери ФИО7 в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ продали пиво, о чем ей стало известно со слов дочери, суд принимает в качестве доказательств, поскольку показания указанных свидетелей в этой части подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление заместителя начальника ОП по г. Сорску по ООП МО МВД «Усть-Абаканский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное и.о. начальника ОП по г. Сорску по ОПП МО МВД «Усть-Абаканский» ФИО8, которым Сараева М.В. при в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, на нее наложено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Сараевой М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Сорский районный суд Республики Хакасия.



Судья О.Г.Глухова