Арбитражная практика

Решение от 07 ноября 2011 года № 12-8/2011. Решение от 07 ноября 2011 года № 12-8/2011. Республика Хакасия.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глуховой ОГ.,

при секретаре Резугиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрковой С.А. на Постановление начальника ТП УФМС России по Республике Хакасия в г. Сорске Грищенко Т.Н., которым Юркова С.А. при в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника ТП УФМС России по Республике Хакасия в г. Сорске Грищенко Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Юркова С.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным Постановлением, Юркова С.А. обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что вышеуказанное Постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ТП УФМС России по Республике Хакасия в г. Сорске с просьбой о замене паспорта в связи с достижением ею <данные изъяты> лет, она сама сообщила, что не зарегистрировала свою дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения по месту жительства. Заявительница зарегистрирована в квартире своей матери<данные изъяты>, где кроме нее прописаны еще ее брат, сестра, матери приходится оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных человек. Она полагает, что регистрация новорожденных по месту жительства родителей - это право, а не обязанность и конкретных сроков регистрации новорожденных не существует. Объяснения в протоколе об административном правонарушении она писала собственноручно, однако, под диктовку. Просит суд отменить оспариваемое Постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Юркова С.А. доводы жалобы поддержала, в обоснование привела доводы и обстоятельства, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния и отсутствием какого-либо существенного вреда.

Начальник ТП УФМС России по Республике Хакасия в г. Сорске Грищенко Т.Н. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, с жалобой не согласна, просила дело рассмотреть без ее присутствия, о чем письменно направила в суд заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Юркову С.А., свидетеля 2, давшую пояснения, аналогичные пояснениям Юрковой С.А., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность при допущении лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, вправе должностные лица органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора в сфере миграции (ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ТП УФМС России по Республике Хакасия был составлен в отношении Юрковой С.А. протокол № об административном правонарушении, которая нарушила требования п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, не обратилась к должностным лицам, ответственным за регистрацию и не предоставила заявление о регистрации по месту жительства и необходимые документы в течение семи дней с момента рождения ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В вышеуказанном протоколе отражены дата, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; разъяснены под роспись Юрковой С.А. права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также дата, время и место рассмотрения протокола об административном правонарушении, с вручением копии вышеуказанного протокола (л.д.5).

Из объяснения Юрковой С.А. при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении следует, что она не знала о необходимости в течение месяца поставить на регистрационный учет своего ребенка по месту жительства. Просила рассмотреть протокол об административном правонарушении № в ее отсутствии, с принятым Решением согласна.



Постановлением начальника ТП УФМС России по Республике Хакасия в г. Сорске Грищенко Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Юркова С.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ. (л.д.6)

Согласно действующему законодательству обязанность зарегистрировать по месту жительства своих несовершеннолетних детей, в том числе новорожденных, в силу положений семейного и гражданского законодательства возникает у родителей с момента рождения ребенка и должна быть реализована в сроки, установленные законом, нарушение которых является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ.

Таким образом событие административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, совершенное Юрковой С.А., было установлено, подтверждается материалами дела, не отрицается Юрковой С.А.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 4.1 КоАП РФ закреплен, в том числе и принцип индивидуализации наказания за совершенное административное правонарушение, выражающийся в том, что при назначении наказания суд учитывает все особенности и обстоятельства дела, характер правонарушения, степень вины правонарушителя, его личность, присущие ему индивидуальные черты, побуждения и мотивы которыми он руководствовался.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нарушения общественно - охраняемых интересов Юрковой С.А., мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины Юрковой С.А., отсутствия каких-либо вредных последствий совершенного деяния, в действиях Юрковой С.А., хотя формально и содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, однако это действие существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения.

Таким образом, совершенное деяние является малозначительным, и лицо подлежит освобождению от административной ответственности.

Вышеприведенные обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения влекут отмену постановления и прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление начальника ТП УФМС России по Республике Хакасия в г. Сорске Грищенко Т.Н., которым Юркова С.А. при в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, жалобу Юрковой С.А. удовлетворить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Юркову С.А. от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Сорский районный суд.



Судья О.Г.Глухова