Арбитражная практика

Приговор от 24 октября 2011 года . Приговор от 24 октября 2011 года № . Республика Хакасия.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Елешиной Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черногорска Машканцевой Н.Н.,

подсудимой – Аникиной Т.С.,

защитника - адвоката Гоголевской Н.М., удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшего – К.Б.Н.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Аникиной Т.С., ***

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

Аникина Т.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в г.Черногорске, при следующих обстоятельствах:

05 июля 2011 года около 16 часов 30 минут Аникина Т.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде *** ***, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно имевшимся при себе ножом, который она принесла из дома, нанесла К.Б.Н. два удара в область грудной клетки справа и слева, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от 20.09.2011 года телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, но передней подмышечной линии во 2-м межреберье без повреждения внутренних органов, непроникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа в 4м межреберье по ср линии и рубцов образовавшихся после колото резанных ранений по передней поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 4-го ребра справа; телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, по передней подмышечной линии во 2-м межреберье без повреждения внутренних органов, повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку непроникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа в 4-м межреберье по ср линии повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимая Аникина Т.С. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гоголевская Н.М. поддерживает ходатайство подсудимой Аникиной Т.С.



Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимая Аникина Т.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ по которой предъявлено обвинение Аникиной Т.С. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Поскольку установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего и подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Аникиной Т.С. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Аникиной в совершении указанного преступления и квалифицировать действия Аникиной Т.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аникиной Т.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и членов ее семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой.

Аникина Т.С., совершила тяжкое преступление против личности, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит/л.д. 129, 130/

***

Аникина Т.С., по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно, состоит на учете как неблагополучная семья; по месту работы и соседями характеризуется положительно/ л.д. 139,140,142,143,144/.

Аникина Т.С. активно способствовала раскрытию преступления, полностью признала вину, раскаивается в содеянном – данные обстоятельства, а также, явку с повинной, мнение потерпевшего - не настаивающего на строгом наказании подсудимой, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание гражданского иска, ходатайство с места работа о смягчении наказания, состояние её здоровья и наличие у неё последствий травмы, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аникиной Т.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, в частности предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ то есть, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основание для применения к назначенному Аникиной Т.С. наказанию правил ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Аникиной Т.С. в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание за преступление, не может превышать более двух третей максимально возможного срока.

С учетом перечисленных обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Аникиной Т.С., в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, без изоляции её от общества и назначению ей наказания не связанного с реальным лишением свободы, а возможностью назначения в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания.



Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к назначенному Аникиной Т.С. наказанию правил ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск представителя истца ЗАО МСО «Надежда» Б.Л.А. о взыскании с Аникиной Т.С. 13616 рублей., в пользу Хакасского филиала ЗАО МСО «Надежда» в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате лечения К.Б.Н. в МУЗ «Городская больница ***» оплата за которое произведена Хакасским филиалом ЗАО МСО «Надежда», учитывая мнения государственного обвинителя, поддержавшего иск, ответчика Аникиной Т.С., полностью признавшей исковые требования, суд полагает, что материальный вред причинен в результате умышленного преступления совершенного Аникиной Т.С., подтвержден имеющимися в материалах уголовного дела документами, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденной взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

При Аникину Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Аникину Т.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Аникиной Т.С., по вступлению Приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: нож, футболку, хранящиеся при деле, по вступлению Приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с Аникиной Т.С. в пользу Хакасского филиала ЗАО МСО «Надежда» 13616 (тринадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В. Ю. Пискулин