Арбитражная практика

Приговор от 24 октября 2011 года . Приговор от 24 октября 2011 года № . Республика Хакасия.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черногорска Петровой О.Е.,

подсудимого Романова Е.В.

защитника Лукиной Э.Ю., представившего удостоверение **** и ордер ****,

при секретаре Чумаке Р.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Романова Е.В., ***** года рождения, уроженца *****, ****, зарегистрированного по адресу: *****, проживающего по адресу: ***** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Романов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2011 года около 13 час. 00 мин. Романов Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из портмоне, находящего в бардачке автомобиля УАЗ 31519 госномер **** стоящего на территории бывшей шахты «Енисейская» по адресу: ***** тайно похитил деньги в сумме 60000 рублей, принадлежащие РВВ, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Лукина Э.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым Романовым Е.В. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший РВВ в письменном виде (л.д. 120) не возражают против постановления Приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Романова Е.В. следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.



При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, что подсудимый положительно характеризуется, ранее не судим, полностью признал вину, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным его исправление без реальной изоляции от общества.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами ИК ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Романова Е.В ответственности суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Романова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Вч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, загладить причиненный преступлением вред в трехмесячный срок со дня вынесения Приговора.

Меру пресечения Романову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий