Арбитражная практика

Приговор от 08 ноября 2011 года . Приговор от 08 ноября 2011 года № . Чувашская Республика.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Царева П.Е.,

потерпевшей ФИО4, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от потерпевшего ФИО5 имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО3 предоставившей удостоверение № и ордера №, 101,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего ------ образование, не военнообязанного, не женатого, не имеющего постоянного места жительства, судимого Калининским районным судом г.Чебоксары дата по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, дата Московским районным судом г.Чебоксары по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2.500 рублей, по ст.69 ч.5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2.500 рублей, освобожден дата по отбытию наказания, находящегося под стражей с дата,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 115 ч.2 п.«а», 161 ч.1 УК РФ

Установил:

ФИО7 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Так он, находясь в квартире ФИО4 №, расположенной в адрес, в дневное время дата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в комнате ее хозяйки ФИО4, тайно похитил фотоаппарат модели «KodakM863» с серийным номером «№», причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО7 дата около ------, находясь в адрес расположенной в адрес у ФИО9 действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, устроил скандал с малознакомым ФИО5, в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес несколько ударов кулаками в область лица ФИО5, чем причинил последнему острую физическую боль и телесные повреждения в области рта с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани области нижней челюсти справа, с повреждением слизистой оболочки в проекции угла рта в виде раны, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Он же, ФИО7 дата около ------, находясь в квартире ФИО5 расположенной по адресу: адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон модели «FLY», imei №, №, в корпусе черно-красного цвета стоимостью 990 рублей, в котором находились СИМ-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, на счету которой денег не было, и сим-карта компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на счету которой было 80 рублей, зарядное устройство в корпусе черного цвета к сотовому телефону модели «FLY», не представляющее материальной ценности, чем причинил ФИО10. материальный ущерб на общую сумму 1070 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО7 поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 выразили свое согласие с предъявленным обвиняемому ФИО7 обвинением и с вынесением Приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке



Государственный обвинитель ФИО6 заявил о своем согласии с предъявленным ФИО7 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, и просил квалифицировать действия ФИО1 по п.«в » ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд, с учетом согласия сторон, исходя из поддержанной государственным обвинителем позиции, преступные действия ФИО1 по отношению к ФИО4 от дата квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; преступные действия ФИО1 по отношению к ФИО5 от дата происшедшие около 16 часов квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; преступные действия ФИО1 по отношению к ФИО5 от дата происшедшие около 16 часов 05 минут квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным Постановление Приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Согласие с обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником. Сумма ущерба, причиненная действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4 в размере 3.000 рублей превышает необходимые для этого 2.500 рублей, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшей, которая и в предварительном следствии и в судебном заседании подтвердила, что сумма ущерба в размере 3.000 рублей для нее является значительной.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Определяя наказание подсудимому ФИО7, суд учитывает повышенную общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступлений, частичное возвращение сотрудниками милиции похищенного имущества, желание подсудимого в последующем возместить ущерб, возраст, состояние здоровья, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Данные преступления ФИО1 совершены до погашения предыдущей судимости по Приговорам Московского и Калининского районных судов адрес за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, по которому он был освобожден в дата. По месту отбывания наказания ФИО7, характеризуется отрицательно. Несмотря на наличие в деле явок с повинной и частичного возмещения ущерба, суд не применяет правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ, т.е. назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Также суд учитывает, что явки с повинной были даны после задержания ФИО1 сотрудниками полиции, а частичное возмещение ущерба произошло в результате действий сотрудников полиции при расследовании дела, и при таких данных, в действиях ФИО1 отсутствует признак добровольности.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание, связанное с его реальной изоляцией от общества, мнение государственного обвинителя также просившего назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание суд назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает как наличие смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы,

по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.



Меру пресечения, до вступления Приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, т.е. содержание под стражей. Срок наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства: коробку от цифрового фотоаппарата «KodakM863» с серийным номером «№» вернуть потерпевшей ФИО4 по вступлении Приговора в законную силу, возвращенный потерпевшему ФИО5 сотовый телефон «FLY», imei №, № и зарядное устройство оставить по принадлежности у потерпевшей по вступлении Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Ф. Хошобин