Арбитражная практика

Решение от 17 ноября 2011 года № А60-37539/2011. По делу А60-37539/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

17 ноября 2011 года Дело №А60-37539/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Громовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37539/2011 по иску закрытого акционерного общества “Сталепромышленная компания“ (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)

к обществу с ограниченной ответственностью “Тюльганский электро механический завод“ (ИНН 5650005291, ОГРН 1035618981485)

о взыскании 477462 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Закирова Я.С., представитель по доверенности №293 от 20.12.2010г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество “Сталепромышленная компания“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Тюльганский электро механический завод“ о взыскании 477462 руб. 18 коп. задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг в рамках договора поставки №55 от 07.05.2009г.

Определением от 11.10.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об изменении правового обоснования заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара по указанным в иске накладным и по оплате услуг, оказанных по указанным в иске актам. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 167462 руб. 67 коп.



Ходатайства истца удовлетворены судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании обозревались и возвращены истцу по соответствующему реестру подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Вместе с тем в предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 11.10.2011г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

На основании товарных накладных №11207002-0168252 от 11.07.2011г. на сумму 23898 руб. 21 коп., №11207002-0168250 от 11.07.2011г. на сумму 6916 руб. 59 коп., №11207002-0168238 от 11.07.2011г. на сумму 39603 руб. 74 коп., №11207002-0169624 от 12.07.2011г. на сумму 85634 руб. 91 коп., №11207002-0174624 от 15.07.2011г. на сумму 3536 руб., №11207002-0174636 от 15.07.2011г. на сумму 64999 руб. 99 коп., 11207002-0174663 от 15.07.2011г. на сумму 54740 руб., №11207002-0174649 от 15.07.2011г. на сумму 28336 руб., №11207002-0183357 от 19.07.2011г. на сумму 89803 руб. 99 коп., №11207002-0182811 от 22.07.2011г. на сумму 103634 руб. 20 коп. истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 501103 руб. 63 коп.

В качестве доказательства осуществления поставки товара в адрес ответчика истец представил суду указанные товарные накладные, а также соответствующие счета-фактуры на указанную сумму.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В указанных товарных накладных истец и ответчик Определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет данного договора. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о поставках товара. Суд считает представленные истцом товарные накладные надлежащим доказательством осуществления истцом поставки товара в адрес ответчика.



В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Товарные накладные, представленные в материалы дела, подписаны уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны, содержат оттиски печатей истца и ответчика.

Наличие подлинного оттиска печати на товарных накладных порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Наличие у лица, подписавшего товарные накладные от имени ответчика, соответствующих полномочий подтверждается представленными в материалы дела доверенностями №00000518, №00000521, №00000540, №00000550, №00000556.

С учетом наличия в указанных в исковом заявлении товарных накладных оттисков печати ответчика, с учетом представленных истцом в материалы дела документов, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено возражений относительно получения товара по указанным накладным, суд считает установленным факт передачи истцом и принятия ответчиком поставленного товара на общую сумму 501103 руб. 63 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 2655 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами №11207002-0145175 от 11.07.2011г. на сумму 333 руб. 99 коп., №11207002-0145183 от 11.07.2011г. на сумму 208 руб. 06 коп., №11207002-0145189 от 11.07.2011г. на сумму 343 руб. 01 коп., №11207002-0146447 от 12.07.2011г. на сумму 1044 руб. 05 коп., №11207002-0150777 от 15.07.2011г. на сумму 726 руб. 10 коп.

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг (ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, которые подписаны уполномоченными лицами истца и ответчика, содержат оттиски печатей сторон. Наличие у лица, подписавшего товарные накладные от имени ответчика, соответствующих полномочий подтверждается представленными в материалы дела доверенностями №00000518, №00000521, №00000540, №00000550, №00000556.

Ответчик каких-либо возражений относительно объема, качества и цены оказанных услуг не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг на общую сумму 2655 руб. 21 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договоры поставки и возмездного оказания услуг между сторонами не заключались. В судебном заседании истец пояснил, что ссылка в товарных накладных и актах на договор №17 от 23.01.2008г. ошибочна. При этом названные накладные и акты условий о сроках оплаты товара и услуг не содержат.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенными в п. 16 постановления №18 от 22.10.1997г., при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Между тем в полном объеме ответчиком обязательство по оплате поставленного товара и оказанных услуг надлежащим образом не исполнено.

Согласно пояснениям истца, поставленный по указанным товарным накладным товар и оказанные по указанным актам услуги оплачены ответчиком частично в сумме 310000 руб., в том числе до принятия настоящего иска к производству арбитражного суда – в сумме 90000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком в процессе рассмотрения дела при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечена явка представителя в суд, не заявлено возражений относительно исковых требований, не представлено письменного отзыва в материалы дела, несмотря на требования суда о его представлении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт наличия задолженности перед истцом по оплате поставленного товара и оказанных услуг в сумме 167462 руб. 67 коп.

На основании изложенного, учитывая, что расчеты за поставленный товар и оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 167462 руб. 67 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 781 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2365 руб. 49 коп. подлежат возврату истцу из доходов федерального бюджета в соответствии с уменьшенной истцом суммой исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 10183 руб. 75 коп. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Тюльганский электро механический завод“ в пользу закрытого акционерного общества “Сталепромышленная компания“ 167462 руб. 67 коп. (сто шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят два руб. 67 коп.) долга, а также 10183 руб. 75 коп. (десять тысяч сто восемьдесят три руб. 75 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Сталепромышленная компания“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2365 руб. 49 коп. (две тысячи триста шестьдесят пять руб. 49 коп.), уплаченную по платежному поручению №5309 от 04.10.2011г. в составе общей суммы 12549руб. 24 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В.Громова